Освещение Нестандартные лампы

[Passiflora]

Может быть, кто-то что-то знает по поводу этих товарисчей?
Вот эта дает 65 000 люм, при мощности в 150, вроде бы вкручивается в обычный цоколь.

Вот эта - хит е-бая, но что то мне сомнительно. Типа led лампы, не греются, работают 80 000 часов, и все такое...

 

[Леночка]

Настя, у меня таких аж три лампы 120, 150 и 200 Вт только другой фирмы, первые две вкручиваются в обычный цоколь, а 200 Вт нужен цоколь побольше. Только к ним я еще отражетели огромные покупала иначе половина света уходи в никуда и к тому же бьет по глазам

 

[Леночка]

вот одна из моих ламп с отражателем


а вот так выглядит со стороны комнаты, т.е. лампа полостью прикрыта отражателем и по глазам не беьет, кстати слева видно часть отражателя от другой лампы, там отражатель выгнут что бы свет падал куда надо и не светил куда не надо

 

[Passiflora]

Лен, а они эффективны для орх или так, баловство?

 

[Леночка]

третья лампа освещает охри в уголке комнаты, цветут хотя солнца не видели никогда (все это растет в дальнем углу комнаты), цветет постоянно даже антуриум который стоит на полу, а лампа висит под потолком. Лампа как раз 150 Вт с теплым спектром
лампа тоже прикрыта отражателем так что светит непосредственно на цветы а не в глаза

 

[Vika]

у меня тоже есть такие лампы. Под ними зацветали даже вандовые и ангрекум.
Лена, а где Вы покупали такие отражатели?

 

[Passiflora]

Девочки, спасибище. А где эти лампы в Москве купить? Или можно просто мощную энергосберегайку с теплым спектром? Лен, но у Вас еще люмки на каждой полке ведь, да?

 

[Леночка]

И лампы и отражатели покупала в магазине "Горшкофф" который находится на территории Санрайза, у них еще сайт есть, могу дать ссылочку.
Люмки у меня на полках а свет от них до цветов не на полках практически не доходит.

 

[Passiflora]

Да, если можно ссылочку. Я вроде нашла, но не уверена - то это или не то....

 

[Valery]

НАСТЯ, но ведь то, что ты показало первым фото, и есть лампа из группы так называемых энергосберегающих. Их потому так называют, что для бытового использования они выгодны - при равной светоотдаче они втрое-вчетверо экономичнее ламп накаливания по киловатт-часам, то есть по деньгам. По сути эта лампа представляет собой абсолютно такую же люмку, только ее баллон не прямой, а свернут спиралью или несколькими буквами U. Причем при равной мощности суммарная длина трубок у энергосберегалок и обычных прямых люмок совершенно одинакова. Здесь работает физика - принцип действия тот же, и светоотдача пропорциональна длине баллона. Для освещения растений энергосберегалки, на мой взгляд, гораздо выгоднее прямых люмок, поскольку у них световой поток более, так сказать, концентрированный за счет того, что источник (трубка) свернут на небольшом пространстве, у прямых люмок элементарно больше бесполезного рассеяния (если речь иде об освещении конкретной и ограниченной площади, а не пространств типа комнаты). К тому же энергосберегалки гораздо проще применять, поскольку вся внешняя атрибутика - дроссель, неонка, конденсатор - у нее заменены электроникой и упакованы в стандартный цоколь такой же как у ламп накаливания; для высокой мощности нужен цоколь 40 мм, а не 26 - но его можно найти в любом хорошем магазине свет, в мощном универсами или на рынке, это не дефицит. Разместить много энергосберегаек гораздо проще чем монтировать конструкцию для такого же числа люмок. И проще обслуживать: перестала гореть - вынул и заменил. Правда, никуда не деваются проблемы с экологией - внутри та же ртуть. И дорого - лампы по 15-30 вт стоят по 150-200 ры примерно, а у мощных (150, 250 вт) цена подлетает чуть ли не к тыще.

 

[Леночка]

Да, если можно ссылочку. Я вроде нашла, но не уверена - то это или не то....

http://gorshkoff.ru/shop/index.php?cPath=21

 

[Valery]

Второй аспект - реальный световой поток. Да, 65 тыс люмен (положим) есть, но, очень грубо говоря, эти люмены ведь расходятся по сфере... ну, не так, конечно, непосредственно за цоколь ничего не светит, а вперед по оси уходит поболее - но грубо пусть сфера. ДЕВОЧКИ, МАЛЬЧИКИ - ЕСТЬ КТО НИБУДЬ, КТО МОЖЕТ РАЗДОБЫТЬ МНЕ ФОРМУЛУ ПЛОЩАДИ СФЕРЫ РАДИУСОМ R? Я больной дома сижу, никаких справочников нет под рукой, все в Коломне... Мы с вами тут же рассчитаем, ну, конечно, оч приблизительно, сколько ЛЮКС и на каком расстоянии мы вправе ожидать от прямых и от энергосберегающих люмок. В любом случае необходим отражатель - вышеприведенного типа или сделанный из зеркала - для возврата убегающих бесполезно в стороны тех самых люменов, которые, в общем-то, нам до лампы... и для увеличения тех самых люксов, которые нам как раз и нужны...
Во, отыскал... идиот престарелый, нахрен учебники, сейчас все в инете есть... не выходя из дома люди учатся и работают, даже в магазин не обязательно... короче, четыре пи эр квадрат... давно надо было догадаться просто погуглить, пошел считать... выйду через часок, сообщу, что получилось... едрёнть, а как самому интересно-то...

 

[Леночка]

кстати цоколи я там же покупала, я просто сказала соберите мне все что бы дома можно было лампу подключить и повесить

 

[Marishel]

Не очень понятно в чем вопрос. На фото обычные галогенки. Мы для подсветки используем частенько галогенки, но в виде прямых трубок. То есть само по себе использование галогеновых ламп уже многократно проверено на растениях многими. Просто в последнее время производители из разных стран, под эгидой выпуска энергосберегаек и заменой ими "лампочек ильича", начали выпускать галогеновые светильники различных форм и размеров, в т.ч. и для стандартных цоколей.

 

[Valery]

Не очень понятно в чем вопрос. На фото обычные галогенки. Мы для подсветки используем частенько галогенки, но в виде прямых трубок. То есть само по себе использование галогеновых ламп уже многократно проверено на растениях многими. Просто в последнее время производители из разных стран, под эгидой выпуска энергосберегаек и заменой ими "лампочек ильича", начали выпускать галогеновые светильники различных форм и размеров, в т.ч. и для стандартных цоколей.

Грубая ошибка. Люмки - это НЕ галогенки. Внутри только аргон под оч низким лавлением и пары ртути. Галогенки - совершенно другой тип лам, у них другой принцип работы, там поджигается дуга в парах хлористого натрия. Они эффективнее люмок по светоотдаче, благоприятнее по спектральному составу, но мы сейчас как раз не их обсуждаем, а в комнатах их использование затруднительно - по причине утомительного для глаза спектра и сильнго нагрева баллона. Классический пример галогенной лампы высокого давления - рефлакс. Но мелкие галогенки, которые часто используют в минисветильниках типа освещения рабочего стола - тот же принцип. Однако, повторяю, это совсем другое.

 

[Passiflora]

А по поводу светодиодных никто ничего сказать не может? Мне кажется сомтнительным, хотя имеющийся в доме фонарик светит очень ярко...

 

[Valery]

Вот расчет для энергосберегалки мощностью 150 вт и светоотдачей 65000 лм. Навскидку. Простите, некогда искать букву пи. Она будет n. С квадратом тож вопросы...
Площадь поверхности сферы радиусом 0,5 м. S=4nR2. То есть 4*3,14*0,5*0,5=3,14 кв. м. Вспомним достаточно грубое допущение о равномерном распределении всего, что излучает лампа, по сфере. Тогда освещенность (люкс - это люмен на кв. метр) будет 65000/3,14 - примерно 20000 лк. То, что надо? Ан нет. Реально не менее трети мощности светового потока уходит внутрь лампы - внутренние участки трубки освещают сами себя. Трудно сообразить быстро, я все-таки не спец-проофессионал, но увеличим потери до 50 примерно процентов. Тогда у нас есть освещенность примерно 10000-12000 лк на расстоянии полметра от такой лампы. Применение отражателя поможет вернуть... ну, процентов 20-30 того, что уходило в стороны и назад и поднимет эту цифру до 13-16 тыс лк. О, уже неплохо для каттлей... вандики тож некоторые... Вот только на таком расстоянии даже люмка реально греет и сушит - озаботимся вентилятором и увлажнителем. Сами понимаете, на расстоянии вдвое большем (1м) освещаемая площадь увеличится вчетверо (эр квадрат) и освещенность упадет до 4000 лк - годится только для фаликов и камбриев с мильтонями, наверное; ну и для тапков некоторых... однако с прибавкой дневного света тож ничево.

 

[Татошка]

А у меня везде энергосберегающие "Ромашка", которые появились у нас в Ростове, а в Москве, я думаю, уже давно. На 75вТ, выдает 375 вт. Светит просто замечательно

Я её уже показывала в темке АДЕНИУМwateringwatering

 

[Valery]

Теперь обычные прямые люмки. Я не знаю цифр их светоотдачи, но предположим, что она такая же при той же мощности. Люмка 15 вт - полметра длиной. То есть люмка 150 вт - ого - 5 м!! Поскольку источник не компактный, а как бы линия, то освещаемая поверхность - цилиндрическая. Формула (по латыни сами напишете, если надо): пи эр квадрат эль. То есть (я еще не знаю результата, считаю прямо тут... ой интересно...) 3,14*0.5*0,5*5... примерно 4 кв. м. Теперь - светоотдача от прямой трубки пропорциональна длине и равномерно по этой самой длине распределена. То есть почти независимо от длины лампы освещенность, создаваемая прямой люмкой на том же расстоянии, что и сберегалкой (там тоже найдутся какие - нибудь потери, учтем), будет примерно на 25% ниже - 10-12 тыс лк на полметра и около 3000 лк на метр. Интересно, что в отличие от сберегалок эта освещенность, повторяю, не зависит от мощности лампы, то есть от ее длины; но на краях она будет гораздо ниже. Вот только мне кажется (чисто визуально), что прямые люмки имеют не такое яркое свечение, как сберегалки - но это может быть иллюзией, во-первых, и еще определяется качеством лампы, во вторых. Так или иначе, нужны конкретные цмфры по светоотдаче прямых люмок, у меня их нет.
Что же мы имеем? Выгода от применения энергосберегающих ламп по сравнению со стандартными люминесцентными - по большей части выгода простоты установки и эксплуатации. Замечу, что проще собрать вместе несколько энергосберегалок, чем рожать решение вопроса о приобретении или изготовлении пакета для люмок со всеми их причиндалами.

 

[Valery]

А по поводу светодиодных никто ничего сказать не может? Мне кажется сомтнительным, хотя имеющийся в доме фонарик светит очень ярко...

Насть, мне тоже это интересно... Светодиоды имеют высокий КПД - подумайте сами, мощности излучения светодиодов достаточно для прожигания мелкой дырочки на на металлической поверхности компакт диска (ну, это тоже грубо, дырки там нет, но все же есть легкое и заметное подплавление...) - именно на этом принципе работают пишущие сидюки. Там же нет лазера как такового; вот светодиодик и есть почти что маленький лазер. Пакет из много-много светодиодов должен излучать прилично и кушать мало (высокий КПД). ЭЙ, ОТКЛИКНИТЕСЬ, КТО ЗНАЕТ! При известном световом потоке освещенность в этом случае просто люмены, деленные на общую площадь фонаря - он светит в основном вперед, перпендикулярно поверхности, у светодиодов оч узкая направленность луча. Там проблема мож быть в пригодности спектра для растений. Хотя бытовые фонарики голубым светят, а есть и красные, я знаю.