Хобби и увлечения Чудеса цветопередачи при фотографировании

[admin]

Всё таки хочу создать тему про цветопередачу и про фотографию в целом.
Для начала вот такое фото "снегиря", позже объясню почему так получилось, но уверен что многие и так поймут почему

 

[Sparkle]

Рефлекс (отсвет)? Судя по пятну слева это оно, очень показательное фото.
Тогда уж и про сине-черное или бело-золотое платье не забудьте

 

[admin]

Судя по пятну слева это оно

Да Вы правы, ворона сидит на капоте красного автомобиля.
С платьем этим вообще засада, я в разное время суток вижу разный цвет

 

[Sparkle]

Да, интересный эффект именно восприятия цвета.
На оригинальном фото, без редактуры всегда вижу сине-черное, для другого варианта надо прилагать усилия чтобы увидеть.
7 человек опросила показывая на одном и том же экране - видят бело-золотое

Ещё мой любимый пример про цвет.
Красный довольно сложно снимать, он "уходит" то в оранжевый, то в пурпурный.
Моё фото, роза определена как Папагено. Пакет молока с типичным цветом Ашана - ярко-алым, приложен для примера.
фото никак не обработано кроме обрезки.

По-настоящему в жизни, когда смотришь глазами, это выглядит так, фото не мои

Видно насколько снимок врёт. Причём другие цвета переданы неплохо.
Причины:
- снято ближе к вечеру, в полутени. Свет в это время даёт синий оттенок.
- плохая камера на телефоне. В сложных условиях - низкая/высокая освещённость начинает чудить.
Вообще, когда дешевые цифровые камеры стали доступны очень часто встречалось что красный превращался на снимке в мадженту.
Насколько помню это связано с особенностями матриц. Сейчас качество аппаратов стало выше, часто ПО камеры автоматически корректирует снятое и эффект не такой явный.

Ещё у роз красный, алый получаются из 2х пигментов, пурпурного и жёлтого. При этом пурпурный более стойкий и расположен глубже в лепестках, а жёлтый нестоек, склонен к выгоранию. Возможно, это тоже влияет на получающиеся снимки. Разновозрастные цветы часто разных окрасов.

Ещё вариант, роза Piano, фото не мои, но у меня этот сорт есть, знаю как цветёт.
Слева - настоящий цвет, справа сорт тот же, но снято плохо

 

[Sparkle]

Вообще, фотография, изображения, их восприятие очень интересная тема.
Полно и хорошо её знают профессионалы к которым я не отношусь. Здесь много мелочей из которых складывается красивая или не очень картинка.

Разделила бы на такие составляющие:
- свойства объекта с которого делается изображение. Разные поверхности показывают себя по-разному. Применительно к растениям сложно снимать чтобы получить "как в жизни" глянцевые, "плюшевые", имеющие всякие внутренние слои части. Как пример - у драгоценных орхидей в их сатиновых листьях есть слой с клетками-линзами работающий как свеоотражающая краска, игру света сложно показать даже на видео.
- условия снятия изображения и его формирование вообще. Это освещённость, тот же рефлекс, законы оптики.
- особенности фиксирующего изображение объекта. Будь это фотоаппарат или глаза, техника и люди видят по-разному. Пример с красным выше - сюда. Фильтры для камер могут быть применены на этом этапе. Например, чтобы получить глубокие изображения моря и неба пригодится поляризационный фильтр.
- носитель изображения и его обработка. Экран монитора и напечатанное в каталоге изображение могут выглядеть по-разному. Сжатие, конвертация меняет изображение, цветокоррекция, баланс белого.
- особенности восприятия человеком. Здесь тоже всё непросто, начиная от явных вещей вроде цветовой слепоты, того, как наш мозг обрабатывает видимое, как в примере с платьем и заканчивая просто разным видением картинки в зависимости от настроения и эстетических вкусов. Мы ведь часто определяем красиво/некрасиво в зависимости от того, что хотим видеть.

 

[Sparkle]

Наиболее заметными моментами для любителей растений являются переменчивая, либо сложная окраска.
Продолжу приводить примеры из садовых т.к фото этих растений очень много в сети, снятых разными людьми в разных условиях, они чаще встречаются в жизни, потому проще проверить мои слова и увидеть это самим.
Цветовая палитра многих орхидей близка к розам т.к. не имеет чистого синего пигмента какой есть у дельфиниумов.
Сортовые розы являются полными клонами выведенных когда-то селекционером, т.е признаки должны полностью повторяться. А не как у кроссов из семян - "примерно такой будет".
1. Переменчивая окраска самого растения.
Некоторые цвета особенно зависимы от условий выращивания, возраста цветка или растения. Чаще это "нехарактерные" для этого вида растений окраски.
Роза Chippendale Чиппендейл (именно так, названа в честь мастера-краснодеревщика, а не героев м/ф Чипа и Дейла)
В холодную погоду цветы яркие, хамелеоны от оранжевого до розового, особенно при роспуске. В жару практически белые. Не зная и видя в первый раз можно посчитать молодой куст пересортом. Все эти фото - правда, этот сорт живёт у меня больше 6 лет, хорошо его знаю.
Потому когда молодой цветок неважно чего у вас впервые открылся и не совсем похож на другие фото - нужно ждать, возможно он изменится со временем. Либо узнать у тех, кто его содержит долго, оно ли это, в каких условиях это получено.

 

[Sparkle]

2. Переменчивость связанная с условиями съемки.
Цветовой оттенок света, окружение очень влияют на полученное изображение. Отраженный от предметов свет может подкрашивать объекты в неожиданные оттенки.
Часто касается пастельных цветов, светлых, переходящих, находящихся "на границе". Они "слабее" и легче принимают цвета окружения как серая ворона выше.
Особенно это касается "синего" цвета, часто очень желанного. Не всегда яркий снимок сделан чтобы намеренно кого-то обмануть. Порой просто желание подчеркнуть то, что видится.
Если на фото по фону нельзя понять условия съемки нам кажется что и в наших условиях цвет будет точно таким же. Влюбившись по фото разочаровываемся если процвело не совсем похожее.
Решение:
Нужно искать снимки в разных условиях, тогда будет понятно что получим.
Мы можем подкорректировать свои условия и сделать явной ту мечту с картинки "Синие" флоксы, розы сажают так, чтобы любоваться на них в сумерках, в полутени. Вечернее освещение имеет холодный тон и подкрашивает цветы в нужные цвета.
Зная это специально покупала лампу с холодным светом для подсветки простого малинового, но очень охотно цветущего фаленопсиса. Включала зимой вечером чтобы любоваться на сочный пурпурный цвет, днём он был не таким эффектным.
Роза Minerva на солнце малиново-пурпурная, но при отцветании и вечером именно такая как на этих фото, "синяя"

Mainzer Fastnacht (Blue Moon, Sissy)
И подобные Lavender Ice, Sterling Silver, Charles De Gaulle, Blue Bird и тд на солнце многих настолько разочаровывают, что их называют "утопленниками". В тени они - волшебного голубоватого цвета

Из-за этого эффекта я так не люблю фитосветильники с пурпурным светом в домах и натриевые лампы в экспозициях оранжерей.
Да, натриевые лампы нужны растениям, но зимними вечерами ни полюбоваться на цветы, ни пофотографировать не получится т.к. они окрашивают всё в жёлтый цвет.

 

[Sparkle]

С освещённостью и цветовой температурой связаны цветопостоянство и баланс белого.
Люди способны "видеть" цвета такими, какими бы они были при другом освещении. Т.е. фактически видя глазами лист бумаги серым мы знаем и видим, что он - белый.
Камеры так пока не умеют, но люди их "учат".


Мы знаем, что на закате всё окрашено в жёлтые и оранжевые тона, ночью всё серое или синее.
Световая гамма летом более тёплая, зимой холодная.
Вы наверняка видели как в фильме или театре как применяют синий фильтр или свет имитируя сумерки или ночь. Или в более яркой, тёплой гамме чтобы было ощущение тепла и лета.
Это же применяют в фотографии.
Если нет цели получить максимально реалистичный снимок то общая гамма может корректироваться для получения нужного художественного эффекта.

 

[Lucienne]

Хорошая тема.
На самом деле, хотя и увлекаюсь фотографией, но над проблемой точности передачи цвета стала задумываться только при съёмке цветов. И тоже не всех. Да здравствуют правильный свет и настройки камеры, но справиться с этим удаётся далеко не всегда! Есть цветы, реальную красоту которых никак не получается максимально точно уловить и запечатлеть. Ниже примеры нескольких попыток.

У тилки розовый передать проще, а вот этот синий на его фоне (возможно вообще и не синий) пришлось ловить отдельно и с другим светом.

 

[Artem_M]

Супер тема, давно интересуюсь цветопередачей но почерпнул много нового.

 

[Tatyana_sc]

Очень мучилась раньше с фотографированием, пока не научилась выставлять баланс белого вручную на телефоне. Если цветок сиреневый, а фотоаппарат его делает розовым, то делаю цветовую температуру более холодной.

 

[Artem_M]

Очень мучилась раньше с фотографированием, пока не научилась выставлять баланс белого вручную на телефоне. Если цветок сиреневый, а фотоаппарат его делает розовым, то делаю цветовую температуру более холодной.
Посмотреть вложение 242447Посмотреть вложение 242448

Но тогда вообще ничего не понятно, так как глаз видит неестественный фон и неестественные цвет листвы. В итоге корректирует как глаз так и сознание.

У меня телефон вообще ни разу красные цвета правильно не снял. Так что зеркалка рулит

 

[julesja]

Если честно,мой мозг не воспринял,глаз воспринял только цветок.Здесь, собственно, акцент на то,чтобы верно показать цвет самого цветка.Если смотреть на картинку в целом,то в голове сумбур.Но это моё конечно восприятие

 

[Tatyana_sc]

@Artem_M, цвет фона и листвы выглядит не естественно, только если видеть два фото вместе. Если показать второе фото где-то в другом месте отдельно, вы не обратите внимание на фон, так как не знаете какой он должен быть. Зато цветок такого цвета, как я его вижу в живую.
Да, на черном фоне этот эффект еще лучше в использовании, так как черный фон и есть черный

 

[Passiflora]

Очень мучилась раньше с фотографированием, пока не научилась выставлять баланс белого вручную на телефоне. Если цветок сиреневый, а фотоаппарат его делает розовым, то делаю цветовую температуру более холодной.
Посмотреть вложение 242447Посмотреть вложение 242448

По моему синий очень уж синий. Чрезмерно
А вообще была у нас целая подборка одного и того же фаленопсиса сфотографированного при разном освещении. Попозже перевыложу здесь

 

[Passiflora]

Вот на мой взгляд, самая вызывающая серия. Никакого фотошопа, менялся источник освещения (теплота) - солнечный свет, вечерний свет, люминистцентные лампы, накаливания, светодиодные.
В роли фотомодели специально купленный обинопсис

 

[admin]

@Passiflora, ахах, баланс белого и баланс оттенка вышли из чата

cor8.jpg шедевр! Открывайте спец на него

 

[Sparkle]

cor8.jpg и cor5.jpg будто с чернилами окрашены или как трансгенные рыбки glofish.
На последнем ни фон ни листья не выдают подсветку, только наметанный на фаленопсисы глаз может вызвать сомнения и то не обязательно.

Да, эти аквариумные рыбки и в жизни таких кислотных цветов, со светом с УФ они практически светятся.

 

[Passiflora]

Да 8-ой огонь. Только это то серия а когда выставляется продавцом одно такое сразу ах ах а потом когда расцветет ой ой. Причем продавцы часто делают это вообще не намерено у них такое освещение. У Миту часто такие фэнтази цвета получаются из за ламп (они обычные освещают теплицы но дают вот такой оттенок)
Могу еще фото с выставки Дрездена показать там напротив лампы которые дают какой то убийственный цвет растениям. Такие же на рынке в Тайбее

 

[admin]

@Sparkle, так там еще и видно что более светлый цвет на лепестках сильнее рефлексирует чем тёмный. С листьями та же тема, поскольку они темные. В первом сообщении с вороной так же.