Passiflora
Команда форума
- Регистрация
- 11.01.2002
- Сообщения
- 48 053
- Реакции
- 20 200
Paphiopedilum St Swithin (rothschildianum x philippinense)
Автор: GESER
Экземпляр Paph. St Swithin’a мне привезли в 2003 году из Германии, от г-на Вильгельма Баумана из Оберхаузена. Перед тем, как просить у своего знакомого привезти мне этот паф, у меня была возможность просмотреть прайс-лист фирмы Вильгельма. В том, что касается Paph. St Swithin меня больше всего насторожило несоответствие заявленного в прайсе размера «FS» с очень скромной ценой. Уже не помню, сколько именно он тогда стоил, но цена явно не превышала 40 евро, что за взрослый Paph. St Swithin – очень даже недорого. Вот и решил рискнуть…
А когда я наконец увидел привезённый мне экз, все сомнения сразу же разрешились; да, этот экз. St Swithin’а был действительно взрослого размера (6 листьев, около 80см. на размахе) и у него даже имелся цветонос толщиной почти с мой мизинец ….
Правда, цветонос был свежесрезанным; St Swithin продали уже процветшим, этим видимо и объяснялась довольно скромная цена. Кроме одиночной процветшей розетки имелась ещё и очень маленькая (не более 5см.) дочерняя розетка. Или лучше будет сказать, - недавно проклюнувшийся новый рост. Он то и стал моей надеждой на последующие годы…
Уход я начал, как всегда, с пересадки; субстрат практически целиком состоял из коры пинии приблизительно одинаковой фракции. Корневая система была в хорошем состоянии; корни освоили более половины от всего объёма субстрата. Размер горшка, насколько мне помнится, не превышал 14см. диаметра при 12см. высоты, что для взрослого St Swithin’а явно маловато. Новый, я подобрал с учётом того, чтобы объём субстрата (вместе с дренажом) увеличился не более чем на 1/3. В качестве замены пинии, которую я не очень то люблю, я выбрал кору сосны разных фракций; от кусков 2х2см. на дне горшка, до 0.5-0.7см. в верхнем слое. Кроме этого, поверхность субстрата в горшке я на 2/3 площади прикрыл слоем сфагнума. Растение разместил в комнате, на стеллаже, под умеренной яркости искусственном освещении.
Последующие полтора года прошли без каких-либо примечательных событий в жизни Paph. StSwithin’a; ничего особенного, за исключением крайне медленного роста, мною отмечено не было.
Неудовлетворённый такими скромными результатами я дважды пытался простимулировать растение; в первый раз применением регулярных подкормок, а во второй – значительным увеличением яркости освещения. Начал с того, что с середины 2004 года, стал регулярно подкармливать St Swithin.
Разводя комплексное минеральное удобрение в пропорции 1 грамм на литр, я основательно проливал субстрат каждую неделю на протяжении трёх месяцев. Подкормки своих пафиопедилумов (да и других орхидей, тоже) я провожу только через полив субстрата и никогда – по листу. Подкормки по листу меня не устраивают как минимум по трём причинам; во-первых, при нормально развитой и хорошо функционирующей корневой системе они не очень то и нужны; во-вторых, лишь очень незначительное количество солей может быть диффузно усвоено через устьица (а не через толстую кутикулу, порой покрытую ещё и восковым налётом), а в-третьих, есть большой риск, что попадающая в этом случае в пазухи листьев вода может привести к бактериозу.
Растения обладают рядом функционально дифференцированных органов; таких, как листья, стебли, корневая система и т.п. Основными функциями листьев у наземных растений являются; фотосинтез, дыхание и транспирация, а основная функция корневой системы, это всасывание из почвы воды и растворенных в ней веществ. Кроме всасывания, корневая система способна ещё дышать и выделять, но эти функции жизнедеятельности растений я сейчас не рассматриваю. Кстати сказать, подводные листья гидрофитов усваивают питательные вещества прямо из окружающей их среды (воды) и даже могут извлекать необходимый им СО2 из растворенных в ней бикарбонатов, но на то они и гидрофиты.
А Пафиопедилумы, как раз и не относятся не к гидрофитам, не к бромелиевым, и лишь небольшое число видов этого рода могут быть отнесены к настоящим эпифитам. Большинство же являются полуэпифитами и наземными растениями.
В принципе, я не против подкормок по листу, и могу рекомендовать их в тех случаях, когда корневая система значительно повреждена или полностью утрачена, и растение испытывает трудности с водным довольствием. Такое часто случается, например, с растениями приходящими из Индонезии; тамошние горе-гроверы не удосуживаются аккуратно отделять корни от субстрата, они просто срубают их мачете таким образом, что остаются только обрубки по 3-5см. Я видел и пафы и фаленопсисы в таком виде, и действительно опрыскивал их по листу слабым раствором карбамида. Но для экз. с развитой корневой системой, подкормки по листу не очень актуальны.
По прошествии квартала никаких явно заметных глазу перемен в увеличении скорости роста Paph. St Swithin’a от применения подкормок я так и не отметил. В следующим квартале я несколько изменил процедуру; хотя пропорция солей не изменилась, теперь я стал проливать субстрат уже два раза в неделю. Это помогло; скорость роста вначале возросла (а я замерял прирост линейкой), но позже снова замедлилась и даже приостановилась совсем. Вслед за остановкой роста, появились и первые признаки порчи субстрата; большинство Пафиопедилумов моей коллекции сигнализирует об этом чересчур быстрым отмиранием нижних листьев на старых розетках и повреждением кончиков на остальных. В этом случае я выхожу из положения своевременной пересадкой растения в новый субстрат или хотя бы заменой большей части старого, если корни разрослись так сильно, что нельзя удалить его весь без причинения серьёзных травм. Я не делал лабораторного анализа субстрата и поэтому не могу с уверенностью указать на подлинную причину остановки роста моего St Swithin’a.
Но могу предположить как минимум две возможные причины; во-первых, эта остановка могла быть вызвана чрезмерным накоплением солей в субстрате, а во-вторых, - регулярное внесение удобрений (с микроэлементами) могло привести к усилению метаболизма у растения в целом, а значит и к увеличению выделений корневой системой продуктов этого обмена, которые тоже внесли свою лепту в порчу субстрата. Впрочем, вполне вероятны и обе эти причины. Какой бы она не была, - её следствием стала пересадка растения в новый субстрат.
После пересадки я резко ограничил и сделал нерегулярными подкормки, а кроме этого, стал поливать Paph. St Swithin только предварительно смягчённой водой. Для умягчения я сначала пропускаю водопроводную воду (10-12 градусов карбонатной жёсткости) через мембранный фильтр, а затем ещё и кипячу её. На выходе получается где-то 6-7 гр.
Следующим «экспериментом» над St Swithin’ом стал перевод его под более яркое освещение;
с умеренно освещённой периферии я переставил его в зону наибольшей яркости. В этой зоне у меня на стеллаже размещены такие виды как; Paph. armeniacum; Paph. bellatulum: Paph. micrantum.
Так же как и в истории с подкормками, поначалу всё шло довольно гладко; новый лист начал расти быстрее предыдущего и даже ярче был окрашен, но ещё через пару месяцев я обнаружил у Paph. St Swithin’a признаки надвигавшегося хлороза. Нижние листья постепенно выгорели до бледно-жёлтого цвета, верхние приобрели почти салатный оттенок. Регулярное применение хелатов железа и марганца как-то не особо помогало, и я решил, что будет гораздо благоразумнее вернуть St Swithin на прежнее место. С тех пор он содержится у меня на стеллаже при умеренном освещении, на более чем метровом расстоянии от лампы (Рефлакс; 150Вт.), в одном ряду со своими «родителями» - Paph. philippinense и Paph. rothschildianum. Там же я разместил и другие свои многоцветковые пафы; Paph. Prince Edward of York (sanderianum x rothschildianum); Paph. Angel Hair (Saint Swithin x sanderianum); Paph. parishii; Paph. philippinense var. roebelinii; Paph. stonei; Paph. supardii и др.
На текущий момент мой Paph. St Swithin выглядит так; первичная старая розетка процветшая ещё у Вильгельма полностью отошла более полугода назад; новая, (та, что была по приезду только 5см.) достигла наконец-таки размера цветения; у неё 5 листьев, на размахе 80см. ширина листа – 5-6см. Кроме таких внушительных размеров, новая розетка успела ещё обзавестись двумя собственными дочерними розетками; но они пока составляют только ¼ от взрослого экз.
Последнюю пересадку я проводил в первых числах ноября 2005г.; вынув растение из горшка, я обнаружил там настолько мощную корневую систему, что решил обязательно её сфотографировать. На фото это выглядит так, словно паф растёт у меня в своеобразном «кашпо из корней»! Максимум, что я смог сделать, - это аккуратно извлечь из этого «кашпо» несколько крупных кусков старой коры, и заменить их новыми. Новый горшок я подобрал ещё большего размера; 18 х18 х 15см.
Меньше месяца назад, во время очередного полива, я заглянул в розетку St Swithin’a и к своей большой радости обнаружил там цветонос! Сейчас цветонос подрос уже до 25см. и по числу развивающихся брактей можно ожидать цветения четырёх цветков. Так что живу я сейчас исключительно в предвкушении этого, ну очень уж долгожданного события…
Автор: GESER
Экземпляр Paph. St Swithin’a мне привезли в 2003 году из Германии, от г-на Вильгельма Баумана из Оберхаузена. Перед тем, как просить у своего знакомого привезти мне этот паф, у меня была возможность просмотреть прайс-лист фирмы Вильгельма. В том, что касается Paph. St Swithin меня больше всего насторожило несоответствие заявленного в прайсе размера «FS» с очень скромной ценой. Уже не помню, сколько именно он тогда стоил, но цена явно не превышала 40 евро, что за взрослый Paph. St Swithin – очень даже недорого. Вот и решил рискнуть…
А когда я наконец увидел привезённый мне экз, все сомнения сразу же разрешились; да, этот экз. St Swithin’а был действительно взрослого размера (6 листьев, около 80см. на размахе) и у него даже имелся цветонос толщиной почти с мой мизинец ….
Правда, цветонос был свежесрезанным; St Swithin продали уже процветшим, этим видимо и объяснялась довольно скромная цена. Кроме одиночной процветшей розетки имелась ещё и очень маленькая (не более 5см.) дочерняя розетка. Или лучше будет сказать, - недавно проклюнувшийся новый рост. Он то и стал моей надеждой на последующие годы…
Уход я начал, как всегда, с пересадки; субстрат практически целиком состоял из коры пинии приблизительно одинаковой фракции. Корневая система была в хорошем состоянии; корни освоили более половины от всего объёма субстрата. Размер горшка, насколько мне помнится, не превышал 14см. диаметра при 12см. высоты, что для взрослого St Swithin’а явно маловато. Новый, я подобрал с учётом того, чтобы объём субстрата (вместе с дренажом) увеличился не более чем на 1/3. В качестве замены пинии, которую я не очень то люблю, я выбрал кору сосны разных фракций; от кусков 2х2см. на дне горшка, до 0.5-0.7см. в верхнем слое. Кроме этого, поверхность субстрата в горшке я на 2/3 площади прикрыл слоем сфагнума. Растение разместил в комнате, на стеллаже, под умеренной яркости искусственном освещении.
Последующие полтора года прошли без каких-либо примечательных событий в жизни Paph. StSwithin’a; ничего особенного, за исключением крайне медленного роста, мною отмечено не было.
Неудовлетворённый такими скромными результатами я дважды пытался простимулировать растение; в первый раз применением регулярных подкормок, а во второй – значительным увеличением яркости освещения. Начал с того, что с середины 2004 года, стал регулярно подкармливать St Swithin.
Разводя комплексное минеральное удобрение в пропорции 1 грамм на литр, я основательно проливал субстрат каждую неделю на протяжении трёх месяцев. Подкормки своих пафиопедилумов (да и других орхидей, тоже) я провожу только через полив субстрата и никогда – по листу. Подкормки по листу меня не устраивают как минимум по трём причинам; во-первых, при нормально развитой и хорошо функционирующей корневой системе они не очень то и нужны; во-вторых, лишь очень незначительное количество солей может быть диффузно усвоено через устьица (а не через толстую кутикулу, порой покрытую ещё и восковым налётом), а в-третьих, есть большой риск, что попадающая в этом случае в пазухи листьев вода может привести к бактериозу.
Растения обладают рядом функционально дифференцированных органов; таких, как листья, стебли, корневая система и т.п. Основными функциями листьев у наземных растений являются; фотосинтез, дыхание и транспирация, а основная функция корневой системы, это всасывание из почвы воды и растворенных в ней веществ. Кроме всасывания, корневая система способна ещё дышать и выделять, но эти функции жизнедеятельности растений я сейчас не рассматриваю. Кстати сказать, подводные листья гидрофитов усваивают питательные вещества прямо из окружающей их среды (воды) и даже могут извлекать необходимый им СО2 из растворенных в ней бикарбонатов, но на то они и гидрофиты.
А Пафиопедилумы, как раз и не относятся не к гидрофитам, не к бромелиевым, и лишь небольшое число видов этого рода могут быть отнесены к настоящим эпифитам. Большинство же являются полуэпифитами и наземными растениями.
В принципе, я не против подкормок по листу, и могу рекомендовать их в тех случаях, когда корневая система значительно повреждена или полностью утрачена, и растение испытывает трудности с водным довольствием. Такое часто случается, например, с растениями приходящими из Индонезии; тамошние горе-гроверы не удосуживаются аккуратно отделять корни от субстрата, они просто срубают их мачете таким образом, что остаются только обрубки по 3-5см. Я видел и пафы и фаленопсисы в таком виде, и действительно опрыскивал их по листу слабым раствором карбамида. Но для экз. с развитой корневой системой, подкормки по листу не очень актуальны.
По прошествии квартала никаких явно заметных глазу перемен в увеличении скорости роста Paph. St Swithin’a от применения подкормок я так и не отметил. В следующим квартале я несколько изменил процедуру; хотя пропорция солей не изменилась, теперь я стал проливать субстрат уже два раза в неделю. Это помогло; скорость роста вначале возросла (а я замерял прирост линейкой), но позже снова замедлилась и даже приостановилась совсем. Вслед за остановкой роста, появились и первые признаки порчи субстрата; большинство Пафиопедилумов моей коллекции сигнализирует об этом чересчур быстрым отмиранием нижних листьев на старых розетках и повреждением кончиков на остальных. В этом случае я выхожу из положения своевременной пересадкой растения в новый субстрат или хотя бы заменой большей части старого, если корни разрослись так сильно, что нельзя удалить его весь без причинения серьёзных травм. Я не делал лабораторного анализа субстрата и поэтому не могу с уверенностью указать на подлинную причину остановки роста моего St Swithin’a.
Но могу предположить как минимум две возможные причины; во-первых, эта остановка могла быть вызвана чрезмерным накоплением солей в субстрате, а во-вторых, - регулярное внесение удобрений (с микроэлементами) могло привести к усилению метаболизма у растения в целом, а значит и к увеличению выделений корневой системой продуктов этого обмена, которые тоже внесли свою лепту в порчу субстрата. Впрочем, вполне вероятны и обе эти причины. Какой бы она не была, - её следствием стала пересадка растения в новый субстрат.
После пересадки я резко ограничил и сделал нерегулярными подкормки, а кроме этого, стал поливать Paph. St Swithin только предварительно смягчённой водой. Для умягчения я сначала пропускаю водопроводную воду (10-12 градусов карбонатной жёсткости) через мембранный фильтр, а затем ещё и кипячу её. На выходе получается где-то 6-7 гр.
Следующим «экспериментом» над St Swithin’ом стал перевод его под более яркое освещение;
с умеренно освещённой периферии я переставил его в зону наибольшей яркости. В этой зоне у меня на стеллаже размещены такие виды как; Paph. armeniacum; Paph. bellatulum: Paph. micrantum.
Так же как и в истории с подкормками, поначалу всё шло довольно гладко; новый лист начал расти быстрее предыдущего и даже ярче был окрашен, но ещё через пару месяцев я обнаружил у Paph. St Swithin’a признаки надвигавшегося хлороза. Нижние листья постепенно выгорели до бледно-жёлтого цвета, верхние приобрели почти салатный оттенок. Регулярное применение хелатов железа и марганца как-то не особо помогало, и я решил, что будет гораздо благоразумнее вернуть St Swithin на прежнее место. С тех пор он содержится у меня на стеллаже при умеренном освещении, на более чем метровом расстоянии от лампы (Рефлакс; 150Вт.), в одном ряду со своими «родителями» - Paph. philippinense и Paph. rothschildianum. Там же я разместил и другие свои многоцветковые пафы; Paph. Prince Edward of York (sanderianum x rothschildianum); Paph. Angel Hair (Saint Swithin x sanderianum); Paph. parishii; Paph. philippinense var. roebelinii; Paph. stonei; Paph. supardii и др.
На текущий момент мой Paph. St Swithin выглядит так; первичная старая розетка процветшая ещё у Вильгельма полностью отошла более полугода назад; новая, (та, что была по приезду только 5см.) достигла наконец-таки размера цветения; у неё 5 листьев, на размахе 80см. ширина листа – 5-6см. Кроме таких внушительных размеров, новая розетка успела ещё обзавестись двумя собственными дочерними розетками; но они пока составляют только ¼ от взрослого экз.
Последнюю пересадку я проводил в первых числах ноября 2005г.; вынув растение из горшка, я обнаружил там настолько мощную корневую систему, что решил обязательно её сфотографировать. На фото это выглядит так, словно паф растёт у меня в своеобразном «кашпо из корней»! Максимум, что я смог сделать, - это аккуратно извлечь из этого «кашпо» несколько крупных кусков старой коры, и заменить их новыми. Новый горшок я подобрал ещё большего размера; 18 х18 х 15см.
Меньше месяца назад, во время очередного полива, я заглянул в розетку St Swithin’a и к своей большой радости обнаружил там цветонос! Сейчас цветонос подрос уже до 25см. и по числу развивающихся брактей можно ожидать цветения четырёх цветков. Так что живу я сейчас исключительно в предвкушении этого, ну очень уж долгожданного события…
Последнее редактирование: