Обратная комбинация так и остается без собственно имени.
Именно так. Так уж устроено, заведено, такие правила, не я их придумал 1
Но я могу их понять. Ответ кроется во втором абзаце моего предыдущего пОста. Цветения обоих кроссов (туда/обратно 1
)
принципиально не отличаются. Так зачем забивать регистр "лишней" информацией? И так сейчас он ежегодно распухает на тысячи новых зарегистрированных гибридов. К примеру, в 2016 зарегистрировано почти 4 тыс, причём в последние годы ажиотаж ещё слегка спал - в начале двухтысячных был бум, регистрировали по 6-7 тыс. в год. Другой момент. Как я уже несколько раз повторил, цветение посевов обоих родительских комбинаций существенно не отличается. Гораздо больше отличий могут дать кроссы других сортов (варитетов) родителей одного и того же гибрида. Так что ж, регистрировать ещё и с учётом сорта родителей? Но это невозможно, кол-во учтённых комбинаций для одного гибрида устремится в бесконечность, это никому не нужно.
Ещё не забывайте про "доказательную базу". И сейчас то в принципе любой может "постараться" и состряпать какое-то липовое "досье" на несуществующий гибрид - взять с потолка родителей, "настрогать" подходящие по смыслу фотографии "деток" (например из голландских безымянных цветений) и попытаться зарегистрировать в RHS. Это же происходит дистанционно, никакой жёсткой проверки нет. Стоимость регистрации копеешная. А если ещё дать возможность регистрировать обратные кроссы, кроссы других сортов тех же родителей... Не, путаница, неразбериха и море фальшивок гарантированы. Уж лучше тогда совсем без учёта, просто на уровне "ах, какой красивый цветочек, поэтому он стОит тыщу долларов" 1
В общем, на данный момент такие правила. На мой взгляд, более менее разумные для современных реалий.
Насколько корректно употреблять зарегистрированное имя гибрида для обратной комбинации?
Собственно, исходя из правил - наикорректнейше 1
