VOSTOK
Старожил
Тут вы не совсем правы. Если трансгенная ДНК попадет с опылением на другие растения...с пчелой ....пиши пропал ваш экологически чистый урожай..
Разговорчики Осторожно: ГМ-продукты
- Автор темы VOSTOK
- Дата начала
Тут вы не совсем правы. Если трансгенная ДНК попадет с опылением на другие растения...с пчелой ....пиши пропал ваш экологически чистый урожай..
VOSTOK
Старожил
Предлагаю к прочтению еще одну информацию, на мой взгляд очень важную.
Гены и трансгены
По мнению многих ученых,
употребление ГМ-продуктов может привести
к вымиранию России
Евгений ЛИСАНОВ.
Уже не один год в российском обществе идет спор о влиянии на человеческий организм продуктов с генетически модифицированными компонентами, которые поступают в Россию в огромных количествах от различных иностранных агро-продовольственных компаний. Особенно остро этот вопрос встал в последнее время, когда демографическая ситуация резко ухудшилась, а число всевозможных заболеваний увеличилось в разы. Угрозу национальной безопасности, похоже, понимают на всех уровнях российской власти.
«Зеленая революция»
Вообще-то проблема влияния генно-модифицированных организмов (ГМО) и ГМ-продуктов на человека возникла отнюдь не в последние годы. Впервые о новых трансгенных растениях заговорили еще в начале 80-х гг., когда в 1983 году группа ученых из американской компании «Монсанто» создала первые генетически модифицированные растения.
На первоначальном этапе преследовались вполне благовидные цели: создать качественно новые растения, устойчивые, скажем, к заморозкам, засухе, вредителям. И нужно отметить, что американские селекционеры весьма в этом преуспели. Взять, к примеру, пшеницу. Новаторы из компании «Монсанто», желая вывести пшеницу, устойчивую к определенным видам насекомых, изобрели биологический механизм под названием «Терминатор». Уже первые опыты превзошли все ожидания: урожаи пшеницы получились небывалыми. «Умные» вредители попросту избегали «связываться» с таким лакомством. А вот человек такую пшеницу потреблял. Правда, как выяснилось, полученная пшеница уже после первого урожая оказалась бесплодной: ее зерна не прорастали. Но этот факт отнюдь не обеспокоил работников компании. Более того, обрадовал! Ведь потребители этого сельскохозяйственного ноу-хау вынуждены были вновь обращаться к услугам фирмы-производителя. Здесь смекнули, что на новом товаре можно хорошо заработать. И действительно: уже в 1994 году изготовление суперрастений было поставлено, что называется, на поток. Так началось промышленное производство и выращивание генных мутантов – «зеленая революция».
Результаты опытов на кукурузе, пшенице, других культурах сподвигли американских агрочудотворцев на новые «подвиги». Генетическим изысканиям стали подвергаться все новые и новые растения. На сегодняшний день уже выведено более 2.000 разновидностей всевозможных растений, которые в своей генетической структуре имеют чужеродные генетические вставки.
продолжение ниже...
Гены и трансгены
По мнению многих ученых,
употребление ГМ-продуктов может привести
к вымиранию России
Евгений ЛИСАНОВ.
Уже не один год в российском обществе идет спор о влиянии на человеческий организм продуктов с генетически модифицированными компонентами, которые поступают в Россию в огромных количествах от различных иностранных агро-продовольственных компаний. Особенно остро этот вопрос встал в последнее время, когда демографическая ситуация резко ухудшилась, а число всевозможных заболеваний увеличилось в разы. Угрозу национальной безопасности, похоже, понимают на всех уровнях российской власти.
«Зеленая революция»
Вообще-то проблема влияния генно-модифицированных организмов (ГМО) и ГМ-продуктов на человека возникла отнюдь не в последние годы. Впервые о новых трансгенных растениях заговорили еще в начале 80-х гг., когда в 1983 году группа ученых из американской компании «Монсанто» создала первые генетически модифицированные растения.
На первоначальном этапе преследовались вполне благовидные цели: создать качественно новые растения, устойчивые, скажем, к заморозкам, засухе, вредителям. И нужно отметить, что американские селекционеры весьма в этом преуспели. Взять, к примеру, пшеницу. Новаторы из компании «Монсанто», желая вывести пшеницу, устойчивую к определенным видам насекомых, изобрели биологический механизм под названием «Терминатор». Уже первые опыты превзошли все ожидания: урожаи пшеницы получились небывалыми. «Умные» вредители попросту избегали «связываться» с таким лакомством. А вот человек такую пшеницу потреблял. Правда, как выяснилось, полученная пшеница уже после первого урожая оказалась бесплодной: ее зерна не прорастали. Но этот факт отнюдь не обеспокоил работников компании. Более того, обрадовал! Ведь потребители этого сельскохозяйственного ноу-хау вынуждены были вновь обращаться к услугам фирмы-производителя. Здесь смекнули, что на новом товаре можно хорошо заработать. И действительно: уже в 1994 году изготовление суперрастений было поставлено, что называется, на поток. Так началось промышленное производство и выращивание генных мутантов – «зеленая революция».
Результаты опытов на кукурузе, пшенице, других культурах сподвигли американских агрочудотворцев на новые «подвиги». Генетическим изысканиям стали подвергаться все новые и новые растения. На сегодняшний день уже выведено более 2.000 разновидностей всевозможных растений, которые в своей генетической структуре имеют чужеродные генетические вставки.
продолжение ниже...
VOSTOK
Старожил
Селекция или... извращения?
Создание генно-модифицированных организмов и продуктов разделило ученый мир на два противоположных лагеря. Сторонники генетических новаций утверждают, что биоинженерия – это что-то вроде ускоренной селекции. Впрочем, на этом аргументы «за» и исчерпываются.
Куда больше противников этого процесса! Среди них и российский ученый, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности, занимающейся вопросами обеспечения безопасности человека и окружающей среды, Александр Баранов. Традиционная селекция, считает он, имеет одно важное ограничение: с ее помощью можно получать гибриды только родственных организмов. Можно скрещивать, к примеру, разные сорта яблок, груш, а яблоко с картофелем или помидор с рыбой – нельзя.
В обычной жизни, естественной среде обитания спаривание между различными видами и уж тем более классами растений или животных, как правило, не происходит, например людей с обезьянами, кошек с собаками или кошек с крысами, лягушек с черепахами и т.д. и т.п. Бывают, правда, редчайшие случаи, когда такое спаривание все же случается. Взять, к примеру, мула, получившегося в результате амурных отношений лошади с ослом. У этого выродка потомства, как известно, нет. Стерилен и симбиоз, скажем, тигра и льва, тетерева и глухаря и т.д. То же самое происходит и с трансгенными организмами – большинство из них бесплодно.
– Внедрение чуждых генов одних видов или классов в другие, – резюмирует Александр Сергеевич, – приводит, так сказать, к генетическому сбою, блокировке процессов размножения. Это своего рода протест природы против вмешательства в ее законы.
Но то, что природа отвергает, новоявленных селекционеров и их покровителей из транснациональных корпораций отнюдь не отпугивает. В погоне за прибылью они готовы поставить себя выше Бога, встать над природой. Задались они целью изобрести «вечно» свежий, морозоустойчивый помидор – и на свет появился «камбалоидный» томат: в его ген ввели ген глубоководной камбалы. У новоиспеченного овоща, конечно же, не появились жабры или плавники и он не стал лучше плавать, но результат был достигнут.
Все те же американские биотехнологи изобрели способ управления развитием конечностей у зародышей курицы таким образом, чтобы они становились только на крылья или ноги. На повестку дня встал вопрос о получении таких растений, которые могли бы вырабатывать яд против вредителей или поглощать азот из атмосферы, были более устойчивы к заморозкам, засухе, напичканы белком – своего рода бифштексы на грядке и т.д. и т.п. От подобных перспектив прямо дух захватывает! Что можно сказать на это? Для полноты картины можно попробовать скрестить ежа с ужом. Авось что-то путное из этого и получится: например, колючая проволока.
По вертикали и горизонтали
Возможно, кто-то скажет: а что, собственно, в этом плохого – ведь наука не стоит на месте? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, как представляется, понять саму природу, сущность трансгенизации.
Ученые различают два спсоба переноса генов: горизонтальный (от вида к виду) и вертикальный (от предка к потомку). Больше изучен второй способ, когда происходит перенос наследственной информации между одновременно живущими организмами, которые связаны друг с другом родственными отношениями.
На протяжении многих лет ученые пытались внедрить ген одного организма в геном другого. И им это все-таки удалось.
– Более распространен второй способ, – рассказывает доктор биологических наук, вице-президент ОАГБ Ирина Ермакова, – использование в качестве реконструированных генов бактериальных плазмид, т.е. внехромосомных кольцевых ДНК.
Генетический материал, как правило, передается от бактерии к бактерии. Но нашли такую бактерию – почвенную, которая смогла вводить гены в растения и заставлять их вырабатывать нужные ей вещества. Именно из-за нее на деревьях и появляются растительные опухоли.
Процесс заражения растений происходит следующим образом. Часть плазмидной ДНК, продолжает Ирина Владимировна, как бы встраивается в хромосомную ДНК клетки растения и становится частью ее наследственного материала. И растение начинает вырабатывать питательные вещества, нужные бактерии. Попросту говоря, бактерия паразитирует на растении.
Но вмешались ученые. Они смогли вставлять в плазмиды нужный им ген. Таким образом, человек, используя естественный механизм горизонтального переноса и плазмиды земляных бактерий, научился внедрять те или иные гены в различные растения.
Этот метод, оговоримся, успешно применялся только по отношению к двудольным растениям: томатам, картофелю, плодовым и ряду других культур. А вот с однодольными (пшеница, рис, ячмень, кукуруза) возникли проблемы. Модификация злаков (за исключением риса) с помощью почвенных бактерий оказалась неэффективной.
Тогда ученые разработали прямой способ ввода гена в клетку растения – биобаллистический. Согласно этой технологии на микроскопические золотые или вольфрамовые частицы наносится молекула ДНК с соответствующими генами и необходимые для их управления так называемые регуляторные последовательности. В специальной вакуумной камере частицы и ДНК разгоняются до определенных скоростей и проникают в растительные клетки. Затем происходит селекция трансгенных растений. «В отличие от предыдущего этот способ может применяться по отношению к любым объектам», – подытожила Ирина Ермакова.
Создание генно-модифицированных организмов и продуктов разделило ученый мир на два противоположных лагеря. Сторонники генетических новаций утверждают, что биоинженерия – это что-то вроде ускоренной селекции. Впрочем, на этом аргументы «за» и исчерпываются.
Куда больше противников этого процесса! Среди них и российский ученый, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности, занимающейся вопросами обеспечения безопасности человека и окружающей среды, Александр Баранов. Традиционная селекция, считает он, имеет одно важное ограничение: с ее помощью можно получать гибриды только родственных организмов. Можно скрещивать, к примеру, разные сорта яблок, груш, а яблоко с картофелем или помидор с рыбой – нельзя.
В обычной жизни, естественной среде обитания спаривание между различными видами и уж тем более классами растений или животных, как правило, не происходит, например людей с обезьянами, кошек с собаками или кошек с крысами, лягушек с черепахами и т.д. и т.п. Бывают, правда, редчайшие случаи, когда такое спаривание все же случается. Взять, к примеру, мула, получившегося в результате амурных отношений лошади с ослом. У этого выродка потомства, как известно, нет. Стерилен и симбиоз, скажем, тигра и льва, тетерева и глухаря и т.д. То же самое происходит и с трансгенными организмами – большинство из них бесплодно.
– Внедрение чуждых генов одних видов или классов в другие, – резюмирует Александр Сергеевич, – приводит, так сказать, к генетическому сбою, блокировке процессов размножения. Это своего рода протест природы против вмешательства в ее законы.
Но то, что природа отвергает, новоявленных селекционеров и их покровителей из транснациональных корпораций отнюдь не отпугивает. В погоне за прибылью они готовы поставить себя выше Бога, встать над природой. Задались они целью изобрести «вечно» свежий, морозоустойчивый помидор – и на свет появился «камбалоидный» томат: в его ген ввели ген глубоководной камбалы. У новоиспеченного овоща, конечно же, не появились жабры или плавники и он не стал лучше плавать, но результат был достигнут.
Все те же американские биотехнологи изобрели способ управления развитием конечностей у зародышей курицы таким образом, чтобы они становились только на крылья или ноги. На повестку дня встал вопрос о получении таких растений, которые могли бы вырабатывать яд против вредителей или поглощать азот из атмосферы, были более устойчивы к заморозкам, засухе, напичканы белком – своего рода бифштексы на грядке и т.д. и т.п. От подобных перспектив прямо дух захватывает! Что можно сказать на это? Для полноты картины можно попробовать скрестить ежа с ужом. Авось что-то путное из этого и получится: например, колючая проволока.
По вертикали и горизонтали
Возможно, кто-то скажет: а что, собственно, в этом плохого – ведь наука не стоит на месте? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, как представляется, понять саму природу, сущность трансгенизации.
Ученые различают два спсоба переноса генов: горизонтальный (от вида к виду) и вертикальный (от предка к потомку). Больше изучен второй способ, когда происходит перенос наследственной информации между одновременно живущими организмами, которые связаны друг с другом родственными отношениями.
На протяжении многих лет ученые пытались внедрить ген одного организма в геном другого. И им это все-таки удалось.
– Более распространен второй способ, – рассказывает доктор биологических наук, вице-президент ОАГБ Ирина Ермакова, – использование в качестве реконструированных генов бактериальных плазмид, т.е. внехромосомных кольцевых ДНК.
Генетический материал, как правило, передается от бактерии к бактерии. Но нашли такую бактерию – почвенную, которая смогла вводить гены в растения и заставлять их вырабатывать нужные ей вещества. Именно из-за нее на деревьях и появляются растительные опухоли.
Процесс заражения растений происходит следующим образом. Часть плазмидной ДНК, продолжает Ирина Владимировна, как бы встраивается в хромосомную ДНК клетки растения и становится частью ее наследственного материала. И растение начинает вырабатывать питательные вещества, нужные бактерии. Попросту говоря, бактерия паразитирует на растении.
Но вмешались ученые. Они смогли вставлять в плазмиды нужный им ген. Таким образом, человек, используя естественный механизм горизонтального переноса и плазмиды земляных бактерий, научился внедрять те или иные гены в различные растения.
Этот метод, оговоримся, успешно применялся только по отношению к двудольным растениям: томатам, картофелю, плодовым и ряду других культур. А вот с однодольными (пшеница, рис, ячмень, кукуруза) возникли проблемы. Модификация злаков (за исключением риса) с помощью почвенных бактерий оказалась неэффективной.
Тогда ученые разработали прямой способ ввода гена в клетку растения – биобаллистический. Согласно этой технологии на микроскопические золотые или вольфрамовые частицы наносится молекула ДНК с соответствующими генами и необходимые для их управления так называемые регуляторные последовательности. В специальной вакуумной камере частицы и ДНК разгоняются до определенных скоростей и проникают в растительные клетки. Затем происходит селекция трансгенных растений. «В отличие от предыдущего этот способ может применяться по отношению к любым объектам», – подытожила Ирина Ермакова.
VOSTOK
Старожил
Крыс не жалко!
Следует отметить, что описанные выше способы – это действительно революция в генной инженерии. Вопрос в другом: насколько они безопасны для окружающего мира, человека? За комментариями обратимся к эксперту Ирине Ермаковой.
– Дело в том, что при использовании кольцевых ДНК земляных бактерий трудно сказать, какая вводимая клетка изменится, сколько копий плазмидной ДНК встроится в геном и в какие хромосомы. Контролировать этот процесс практически невозможно. Впоследствии исследователь отбирает те регенерировавшие растения, которые представляют для него интерес. А куда деваются «невстроенные» плазмиды с генами?..
А вот при использовании второго способа, биобаллистического, введенный ген может попасть в середину основного гена растения-получателя и «отключить» его от работы. В результате будут появляться растения с неизвестными свойствами. И тем не менее этот метод модификации растений менее опасен для человека, чем «бактериальный», считает Ирина Ермакова.
Как бы там ни было, трансгенные эксперименты американских селекционеров весьма заинтересовали коллег из различных стран. Так, в Институте урожая Шотландии были проведены правительственные опыты над насекомыми. Божьим коровкам скармливали тлю, которую выращивали на трансгенном картофеле. В результате продолжительность жизни божьих коровок сокращалась наполовину от обычной, плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась.
А вот другой пример. На этот раз подвергли испытаниям личинки бабочки Монарх. У тех личинок, которые питались млечным соком с ГМ-пыльцой, был выявлен низкий процент выживаемости и замедленное развитие.
Отрицательно влияют трансгенные продукты и организмы и на животных. Вот лишь некоторые примеры. Молодые животные, которых кормили ГМ-кормом в Словении, как оказалось, чаще болеют, а дотянувшие до половозрелого возраста не могут спариваться. Нездоровым по сравнению с родителями было потомство, полученное после искусственного осеменения маток. Так, у телят были увеличены органы, наблюдались внутренние кровотечения, выявлены патологии на ранней стадии. Зрелище, по рассказам очевидцев, было не из приятных. Поэтому посетителям, чтобы не пугать общественность, старались не показывать трансгенных уродов – их попросту уничтожали. Боялись, что общественность добьется запрета таких исследований и фирмы-производители ГМ-кормов лишатся баснословных прибылей.
Наверное, поэтому их владельцы и слышать не хотят об опасности употребления трансгенных продуктов и организмов и делают все возможное, чтобы заткнуть рот тем, кто пытается донести правду о ГМ-продуктах до широкой общественности. Так, профессора А. Пуштая из государственного университета Rowett (Великобритания) уволили из университета только за то, что в интервью канадскому телевидению он рассказал об ослаблении иммунитета после приема ГМ-продуктов. Тогда он нашел частных инвесторов и поставил серию опытов на крысах, которым в течение 10 дней скармливал трансгенный картофель с геном лектина подснежника. Результаты полностью подтвердили предположения ученого: у животных пострадала иммунная система, уменьшился объем мозга, полностью разрушилась печень, произошли изменения и в кишечном тракте, селезенке, зобной железе. Данные Пуштая впоследствии подтвердились учеными из различных стран.
Аналогичные опыты проводились и в России. Доктор биологических наук Ирина Ермакова провела опыты на крысах. В эксперименте участвовали 3 группы крыс: первая – с добавлением ГМ-сои, вторая – с обычной соей, третья группа служила своего рода тест-контролем. Самкам из первой группы в течение двух недель до спаривания, во время спаривания и во время кормления к обычному корму добавляли разбавленную водой ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу (используется для борьбы с сорняками).
Результаты полностью подтвердили опасения ученых и совпали с результатами аналогичных экпериментов, проводившихся за рубежом. Так, у всех самок первой группы наблюдалась повышенная смертность новорожденных крысят. При этом на количество родившихся трансгенный корм никак не повлиял, чего нельзя сказать об их организме: через две недели после рождения часть имела вес менее 20 г по сравнению со своими здоровыми собратьями.
Причина этого, считает Ирина Ермакова, может быть связана либо с проникновением «чуждых» генов в половые или эмбриональные клетки животных, мутагенным воздействием вновь созданных организмов, либо накоплением токсичного гербицида в растениях, которые поглощаются животным вместе с токсином. Как бы там ни было, подытоживает Ирина Викторовна, использование ГМ-продуктов преждевременно.
С ней солидарен и норвежский профессор Терье Траавик, занимающийся генной инженерией более 20 лет. Он считает, что опасность от употребления трансгенных продуктов и организмов выше, чем от химических соединений: они не распадаются, а принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать.
Человек-амфибия
Выживет ли человек как вид в этой генной вакханалии? Ведь продукты-мутанты попадают к нам на стол как в натуральном виде (овощи, фрукты, рыба и т.д.), так и в виде добавок (крахмал из трансгенного картофеля), детского питания (молоко из сои), газировки (сахар из ГМ-свеклы), чипсов из ГМ-картофеля, кондитерских изделий (соевая мука) и т.д.
Сторонники ГМО утверждают, что так называемые ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, рассуждают они, ведь все распадается на составные части.
Все да не все, заметим. По мнению ученых, ДНК переваривается не до конца – отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и ядро и встраиваться в хромосому.
Эти предположения были подтверждены на практике. Группа британских генетиков во главе с Хари Гилбертом из университета Нью-касл-на-Тайне провела исследования, в ходе которых выяснилось, что ДНК из клеток ГМ-пищи заимствуется бактериями микрофлоры кишечника людей с удаленной толстой кишкой.
– Плазмиды и ГМ-вставки могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, в клетки крови, половые и другие клетки человека, видоизменяя их, – рассказывает Ирина Ермакова. – Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических «химер» к тому же будут бесплодными.
К счастью, до этого дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. А вот болеть станем больше. Уже болеем! Люди все чаще начали жаловаться на снижение иммунитета, у них чаще стали появляться онкологические заболевания, аллергические реакции. А в 1989 году в США в результате употребления продуктов с добавлением пищевой добавки триптофана (аминокислота) умерли 37 человек и около полутора тысяч стали инвалидами. Как выяснилось, в результате модификаций произошла трансформация триптофана и образовался монстр с леденящим душу названием «этилен-бис-триптофан», который и стал виновником гибели и заболевания людей.
К слову сказать, в Великобритании сообщения об отрицательном воздействии ГМ-продуктов на организм человека привели подданных Ее Величества к панике. Магазины в массовом порядке стали отказываться от закупок рыбы, фруктов, овощей, мяса с содержанием трансгенных веществ.
Следует отметить, что описанные выше способы – это действительно революция в генной инженерии. Вопрос в другом: насколько они безопасны для окружающего мира, человека? За комментариями обратимся к эксперту Ирине Ермаковой.
– Дело в том, что при использовании кольцевых ДНК земляных бактерий трудно сказать, какая вводимая клетка изменится, сколько копий плазмидной ДНК встроится в геном и в какие хромосомы. Контролировать этот процесс практически невозможно. Впоследствии исследователь отбирает те регенерировавшие растения, которые представляют для него интерес. А куда деваются «невстроенные» плазмиды с генами?..
А вот при использовании второго способа, биобаллистического, введенный ген может попасть в середину основного гена растения-получателя и «отключить» его от работы. В результате будут появляться растения с неизвестными свойствами. И тем не менее этот метод модификации растений менее опасен для человека, чем «бактериальный», считает Ирина Ермакова.
Как бы там ни было, трансгенные эксперименты американских селекционеров весьма заинтересовали коллег из различных стран. Так, в Институте урожая Шотландии были проведены правительственные опыты над насекомыми. Божьим коровкам скармливали тлю, которую выращивали на трансгенном картофеле. В результате продолжительность жизни божьих коровок сокращалась наполовину от обычной, плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась.
А вот другой пример. На этот раз подвергли испытаниям личинки бабочки Монарх. У тех личинок, которые питались млечным соком с ГМ-пыльцой, был выявлен низкий процент выживаемости и замедленное развитие.
Отрицательно влияют трансгенные продукты и организмы и на животных. Вот лишь некоторые примеры. Молодые животные, которых кормили ГМ-кормом в Словении, как оказалось, чаще болеют, а дотянувшие до половозрелого возраста не могут спариваться. Нездоровым по сравнению с родителями было потомство, полученное после искусственного осеменения маток. Так, у телят были увеличены органы, наблюдались внутренние кровотечения, выявлены патологии на ранней стадии. Зрелище, по рассказам очевидцев, было не из приятных. Поэтому посетителям, чтобы не пугать общественность, старались не показывать трансгенных уродов – их попросту уничтожали. Боялись, что общественность добьется запрета таких исследований и фирмы-производители ГМ-кормов лишатся баснословных прибылей.
Наверное, поэтому их владельцы и слышать не хотят об опасности употребления трансгенных продуктов и организмов и делают все возможное, чтобы заткнуть рот тем, кто пытается донести правду о ГМ-продуктах до широкой общественности. Так, профессора А. Пуштая из государственного университета Rowett (Великобритания) уволили из университета только за то, что в интервью канадскому телевидению он рассказал об ослаблении иммунитета после приема ГМ-продуктов. Тогда он нашел частных инвесторов и поставил серию опытов на крысах, которым в течение 10 дней скармливал трансгенный картофель с геном лектина подснежника. Результаты полностью подтвердили предположения ученого: у животных пострадала иммунная система, уменьшился объем мозга, полностью разрушилась печень, произошли изменения и в кишечном тракте, селезенке, зобной железе. Данные Пуштая впоследствии подтвердились учеными из различных стран.
Аналогичные опыты проводились и в России. Доктор биологических наук Ирина Ермакова провела опыты на крысах. В эксперименте участвовали 3 группы крыс: первая – с добавлением ГМ-сои, вторая – с обычной соей, третья группа служила своего рода тест-контролем. Самкам из первой группы в течение двух недель до спаривания, во время спаривания и во время кормления к обычному корму добавляли разбавленную водой ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу (используется для борьбы с сорняками).
Результаты полностью подтвердили опасения ученых и совпали с результатами аналогичных экпериментов, проводившихся за рубежом. Так, у всех самок первой группы наблюдалась повышенная смертность новорожденных крысят. При этом на количество родившихся трансгенный корм никак не повлиял, чего нельзя сказать об их организме: через две недели после рождения часть имела вес менее 20 г по сравнению со своими здоровыми собратьями.
Причина этого, считает Ирина Ермакова, может быть связана либо с проникновением «чуждых» генов в половые или эмбриональные клетки животных, мутагенным воздействием вновь созданных организмов, либо накоплением токсичного гербицида в растениях, которые поглощаются животным вместе с токсином. Как бы там ни было, подытоживает Ирина Викторовна, использование ГМ-продуктов преждевременно.
С ней солидарен и норвежский профессор Терье Траавик, занимающийся генной инженерией более 20 лет. Он считает, что опасность от употребления трансгенных продуктов и организмов выше, чем от химических соединений: они не распадаются, а принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать.
Человек-амфибия
Выживет ли человек как вид в этой генной вакханалии? Ведь продукты-мутанты попадают к нам на стол как в натуральном виде (овощи, фрукты, рыба и т.д.), так и в виде добавок (крахмал из трансгенного картофеля), детского питания (молоко из сои), газировки (сахар из ГМ-свеклы), чипсов из ГМ-картофеля, кондитерских изделий (соевая мука) и т.д.
Сторонники ГМО утверждают, что так называемые ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, рассуждают они, ведь все распадается на составные части.
Все да не все, заметим. По мнению ученых, ДНК переваривается не до конца – отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и ядро и встраиваться в хромосому.
Эти предположения были подтверждены на практике. Группа британских генетиков во главе с Хари Гилбертом из университета Нью-касл-на-Тайне провела исследования, в ходе которых выяснилось, что ДНК из клеток ГМ-пищи заимствуется бактериями микрофлоры кишечника людей с удаленной толстой кишкой.
– Плазмиды и ГМ-вставки могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, в клетки крови, половые и другие клетки человека, видоизменяя их, – рассказывает Ирина Ермакова. – Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических «химер» к тому же будут бесплодными.
К счастью, до этого дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. А вот болеть станем больше. Уже болеем! Люди все чаще начали жаловаться на снижение иммунитета, у них чаще стали появляться онкологические заболевания, аллергические реакции. А в 1989 году в США в результате употребления продуктов с добавлением пищевой добавки триптофана (аминокислота) умерли 37 человек и около полутора тысяч стали инвалидами. Как выяснилось, в результате модификаций произошла трансформация триптофана и образовался монстр с леденящим душу названием «этилен-бис-триптофан», который и стал виновником гибели и заболевания людей.
К слову сказать, в Великобритании сообщения об отрицательном воздействии ГМ-продуктов на организм человека привели подданных Ее Величества к панике. Магазины в массовом порядке стали отказываться от закупок рыбы, фруктов, овощей, мяса с содержанием трансгенных веществ.
VOSTOK
Старожил
Чума ХХI века
Но все эти доводы ученых, плачевные примеры из жизни производителей трансгенной продукции отнюдь не смущают. Более того, они наращивают производство. Подобно спруту ГМО расползлись по миру, завоевывая все новые и новые страны и континенты.
НАША СПРАВКА
С каждым годом растет количество площадей, засеянных трансгенными кукурузой и хлопком, пшеницей и соей, помидорами и картофелем, свеклой и табаком и т.д. и т.п. Так, по данным Роспотребнадзора, с 1996 по 2005 г. общая площадь, засеянная трансгенными культурами в мире, возросла более чем в 50 раз и составила в позапрошлом году 90 млн. га. Сейчас 98 процентов мирового производства трансгенных организмов сосредоточено в США, Аргентине, Бразилии, Чили, Канаде, Китае. А к промышленному производству допущено более 100 линий генетически модифицированных растений. И, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, к 2007 – 2010 гг. доля продовольствия с использованием ГМО в общем объеме мировой торговли сельхозпродукции достигнет 55 – 60 процентов.
– Трансгенизация серьезно влияет на окружающую среду: она уже привела к уменьшению биологического разнообразия, – продолжает Ирина Ермакова. – Пыльца ГМО, попадая на нормальные растения, превращает семена обычных в трансгенные. Они, подобно пожару, захватывают все больше площадей на планете, вытесняя обычные. Истощая почву, они нарушают ее структуру.
Изучая влияние трансгенных организмов на окружающий мир, ученые подметили еще один грустный факт. Изменения генома ряда бактерий, являющихся центрами кристализации льда снежинок, негативно сказались на окружающей среде. Виновниками тому стали все те же печально известные заокеанские генетики-экспериментаторы. Все дело в том, что американцы, спасая свои урожаи от заморозков, «выбросили» в природу модифицированные бактерии без гена, ответственного за синтез льда. Попав в высокие слои атмосферы, они стали вытеснять природные бактерии. (Может быть, поэтому на европейской части России в декабре прошлого года так долго стояла плюсовая погода и не было снега?!)
И это еще не все. Черный список бездумного применения плодов трансгенизации можно продолжать практически до бесконечности. Статистика удручает. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, каждые шесть часов на Земле исчезает один из сортов растений; из 7.000 сортов яблок к настоящему времени осталось только 900, а из 2.600 сортов груш – только 300 разновидностей.
Не лучше обстоят дела и с животным миром. Так, около 50 процентов российских местных пород основных сельскохозяйственных видов либо уже исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Птицеводы, к примеру, навсегда потеряли одну из красивейших пород кур – павловскую. В ближайшее десятилетие под вопросом своего дальнейшего существования находится от 20 процентов пород свиней, коз, крупного рогатого скота и до 30 процентов пород овец. А всего в мире уже исчезло более 30 процентов крупного рогатого скота.
Понимая угрозу здоровью и экологии в целом от ГМ-продуктов и ГМО, правительства многих стран либо отказались от их производства и продажи, либо ввели жесткие правила, ограничивающие их оборот для населения. Так, министры сельскохозяйственных стран Африки (кроме ЮАР) запретили ввоз ГМ-продукции на свою территорию. В Индии активно обсуждается вопрос о запрещении использования трансгенных компонентов в продуктах. Проявил осторожность и Китай, который установил многосложную процедуру тестирования и лицензирования. Зонами, свободными от ГМО, объявляют себя многие страны Европы. Среди них – Польша, Австрия, Швейцария. А в тех европейских странах, где продажа продуктов с содержанием ГМО разрешена, маркировка обязательна, если содержание трансгенных компонентов превышает 0,9 процента. В Англии, к слову, с апреля 2001 года вступил в силу закон, предписывающий продавать детям только здоровую пищу и запрещающий продавать им картофельные чипсы. Во многих столовых появилась надпись: пища без ГМ-добавок.
В США, основном производителе и поставщике ГМО и ГМ-продуктов, закона о маркировке нет. Зато там есть другие правила. Например, запрещается перевозить обычные продукты вместе с трансгенными. А для любителей модифицированных продуктов открыты специализированные магазины (где цена на них на порядок ниже, чем на обычные). Более того, Калифорния и Аляска объявили себя зонами, свободными от ГМО и ГМП.
Проходной двор
Россия в отличие от многих стран Африки и Европы, увы, пока так и не стала свободной от ГМ-заразы. У нас, как и на Западе, также ставили опыты на животных, подкармливая их трансгенной дрянью.Так, еще в 1998 году Институт питания РАМН провел ряд экспериментальных исследований на крысах картофеля Рассет Бурбанк Ньюлайф пресловутой фирмы «Монсанто». У животных наблюдались серьезные изменения в печени, почках, толстой кишке, понижение гемоглобина, другие отклонения. Наиболее сильные изменения были обнаружены у животных, которым добавляли в рацион ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Но, что удивительно, эксперты института сделали неожиданно странный вывод: что плохо для животных, то может быть безопасно для человека, и зарегистрировали оба сорта. Вот тогда-то, в конце 90-х гг., и появилась первая ГМ-продукция на отечественном рынке.
Но все эти доводы ученых, плачевные примеры из жизни производителей трансгенной продукции отнюдь не смущают. Более того, они наращивают производство. Подобно спруту ГМО расползлись по миру, завоевывая все новые и новые страны и континенты.
НАША СПРАВКА
С каждым годом растет количество площадей, засеянных трансгенными кукурузой и хлопком, пшеницей и соей, помидорами и картофелем, свеклой и табаком и т.д. и т.п. Так, по данным Роспотребнадзора, с 1996 по 2005 г. общая площадь, засеянная трансгенными культурами в мире, возросла более чем в 50 раз и составила в позапрошлом году 90 млн. га. Сейчас 98 процентов мирового производства трансгенных организмов сосредоточено в США, Аргентине, Бразилии, Чили, Канаде, Китае. А к промышленному производству допущено более 100 линий генетически модифицированных растений. И, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, к 2007 – 2010 гг. доля продовольствия с использованием ГМО в общем объеме мировой торговли сельхозпродукции достигнет 55 – 60 процентов.
– Трансгенизация серьезно влияет на окружающую среду: она уже привела к уменьшению биологического разнообразия, – продолжает Ирина Ермакова. – Пыльца ГМО, попадая на нормальные растения, превращает семена обычных в трансгенные. Они, подобно пожару, захватывают все больше площадей на планете, вытесняя обычные. Истощая почву, они нарушают ее структуру.
Изучая влияние трансгенных организмов на окружающий мир, ученые подметили еще один грустный факт. Изменения генома ряда бактерий, являющихся центрами кристализации льда снежинок, негативно сказались на окружающей среде. Виновниками тому стали все те же печально известные заокеанские генетики-экспериментаторы. Все дело в том, что американцы, спасая свои урожаи от заморозков, «выбросили» в природу модифицированные бактерии без гена, ответственного за синтез льда. Попав в высокие слои атмосферы, они стали вытеснять природные бактерии. (Может быть, поэтому на европейской части России в декабре прошлого года так долго стояла плюсовая погода и не было снега?!)
И это еще не все. Черный список бездумного применения плодов трансгенизации можно продолжать практически до бесконечности. Статистика удручает. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, каждые шесть часов на Земле исчезает один из сортов растений; из 7.000 сортов яблок к настоящему времени осталось только 900, а из 2.600 сортов груш – только 300 разновидностей.
Не лучше обстоят дела и с животным миром. Так, около 50 процентов российских местных пород основных сельскохозяйственных видов либо уже исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Птицеводы, к примеру, навсегда потеряли одну из красивейших пород кур – павловскую. В ближайшее десятилетие под вопросом своего дальнейшего существования находится от 20 процентов пород свиней, коз, крупного рогатого скота и до 30 процентов пород овец. А всего в мире уже исчезло более 30 процентов крупного рогатого скота.
Понимая угрозу здоровью и экологии в целом от ГМ-продуктов и ГМО, правительства многих стран либо отказались от их производства и продажи, либо ввели жесткие правила, ограничивающие их оборот для населения. Так, министры сельскохозяйственных стран Африки (кроме ЮАР) запретили ввоз ГМ-продукции на свою территорию. В Индии активно обсуждается вопрос о запрещении использования трансгенных компонентов в продуктах. Проявил осторожность и Китай, который установил многосложную процедуру тестирования и лицензирования. Зонами, свободными от ГМО, объявляют себя многие страны Европы. Среди них – Польша, Австрия, Швейцария. А в тех европейских странах, где продажа продуктов с содержанием ГМО разрешена, маркировка обязательна, если содержание трансгенных компонентов превышает 0,9 процента. В Англии, к слову, с апреля 2001 года вступил в силу закон, предписывающий продавать детям только здоровую пищу и запрещающий продавать им картофельные чипсы. Во многих столовых появилась надпись: пища без ГМ-добавок.
В США, основном производителе и поставщике ГМО и ГМ-продуктов, закона о маркировке нет. Зато там есть другие правила. Например, запрещается перевозить обычные продукты вместе с трансгенными. А для любителей модифицированных продуктов открыты специализированные магазины (где цена на них на порядок ниже, чем на обычные). Более того, Калифорния и Аляска объявили себя зонами, свободными от ГМО и ГМП.
Проходной двор
Россия в отличие от многих стран Африки и Европы, увы, пока так и не стала свободной от ГМ-заразы. У нас, как и на Западе, также ставили опыты на животных, подкармливая их трансгенной дрянью.Так, еще в 1998 году Институт питания РАМН провел ряд экспериментальных исследований на крысах картофеля Рассет Бурбанк Ньюлайф пресловутой фирмы «Монсанто». У животных наблюдались серьезные изменения в печени, почках, толстой кишке, понижение гемоглобина, другие отклонения. Наиболее сильные изменения были обнаружены у животных, которым добавляли в рацион ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Но, что удивительно, эксперты института сделали неожиданно странный вывод: что плохо для животных, то может быть безопасно для человека, и зарегистрировали оба сорта. Вот тогда-то, в конце 90-х гг., и появилась первая ГМ-продукция на отечественном рынке.
VOSTOK
Старожил
НАША СПРАВКА
По данным Роспотребнадзора, в настоящее время в стране прошли полный цикл всех необходимых исследований и разрешены для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий: 6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 сорта картофеля, один – риса, 1 линия сахарной свеклы и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов.
Но это официально. А в действительности? По данным из различных источников, из-за отсутствия надлежащего контроля в настоящее время в страну бесконтрольно ввозится от 200 до 500 тысяч тонн трансгенной продукции: через таможню ГМ-продукты и сырье проходят без всякой маркировки, нужны лишь справки и сертификаты экспортирующей стороны.
А вот выращивание трансгенных растений запрещено. Но много ли пользы населению от этого запрета, если граждане не информированы о том, что они едят, а законодательная база по маркированию продуктов практически не работает? Хотя в 2005 году в Закон РФ «О защите прав потребителей» и была внесена поправка, согласно которой каждый производитель обязан маркировать продукты с содержанием ГМО, но на практике большинство производителей этого не делает. Поэтому и неудивительно, что в результате проверок продовольственного рынка была обнаружена продукция с содержанием ГМО без маркировки в детском питании, продуктах мясного ряда (колбасы, пельмени, сосиски, паштеты). Может быть, поэтому в России год от года увеличивается число онкологических заболеваний, желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки, смертность растет как на дрожжах, а воспроизводство населения неизменно падает (бесплодием страдают 6 млн. женщин и 4 млн. мужчин, и ежегодно их число увеличивается на 200-250 тысяч человек, а всего за последние 13 лет страна недосчиталась 11 млн. россиян)?
Вот поэтому вопросом ввоза в страну ГМ-продуктов озаботились на самом высоком уровне. Так, еще в июле прошлого года Президент России Владимир Путин, говоря о перспективах вступления России в ВТО, отметил на интернет-конференции: «У нас есть некоторые вопросы, в том числе и по сельскому хозяйству, это касается, допустим, использования генетически модифицированной продукции. Вот в Европе приняты такие правила, а нам некоторые наши партнеры по переговорам пытались навязать условия, при которых мы взяли бы на себя обязательства не информировать граждан о том, что тот или иной продукт произведен с помощью генной инженерии. Вот такие постановки вопроса и такие подходы для нас неприемлемы, и мы будем добиваться поиска взаимоприемлемых решений как для нас, так и для наших партнеров».
Но в России свои устоявшиеся порядки и традиции. Здесь мнение начальника, даже президента, не является руководством к действию. Спустя несколько месяцев после выступления президента в рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении России в ВТО, подписанного министром экономики и торговли РФ Германом Грефом и торговым представителем США Сьюзаном Швабом, было также подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий, которое, по сути, сводит на нет позицию главы государства. В соответствии с Соглашением SPS, говорится в нем, Российская Федерация обязана предоставить США возможность высказывать замечания по вопросам временной системы одобрения и регистрации продуктов современных биотехнологий в течение срока действия временной системы регулирования и обязана учитывать эти замечания. ...Российская Сторона, читаем далее, обязуется обеспечить Американской Стороне возможность вносить замечания по вопросам постоянно действующей системы одобрения и регистрации продуктов питания современной биотехнологии в предварительном режиме и в течение срока действия этой системы и обязуется учитывать эти замечания. ...Российская Сторона обязуется обеспечить Американской Стороне возможность вносить замечания по вопросам маркировки в предварительном режиме и в течение срока действия режима маркировки и обязуется учитывать эти замечания. Суммируя все эти многочисленные обязательства России перед американцами, можно сделать однозначный вывод: письмо фактически гарантирует (на государственном уровне) американскому лобби право и возможность непосредственно влиять на целый спектр вопросов, связанных с принятием решений в сфере прав потребителей и биобезопасности, – от регистрации трансгенов до определения режима маркировки продуктов, содержащих ГМО.
Что ж, в таком случае неудивительно, что на сегодняшний день из 88 видов трансгенов исследования в спецлабораториях позволяют определить всего 2-3 вида. Отсюда и высокий процент ГМ-продуктов питания на рынке – от 30 до 60 процентов. Интересно, а сколько этой дряни мы будем поглощать, когда вышеозначенное письмо вступит в силу?
Ситуацию с распространением трансгенной продукции в магазинах и на рынках могли бы разъяснить в Роспотребнадзоре. Но чиновники этого заведения, призванного защищать права потребителей, после многодневных утомительных переговоров по телефону так и не нашли времени обсудить этот животрепещущий вопрос, что называется, «вживую», ограничившись лишь справкой.
В этом документе, рожденном в недрах этого «неразговорчивого» учреждения, в частности, говорится: «В 2005 г. территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации на наличие компонентов, полученных с применением ГМО, исследовано 18.872 пробы продовольственного сырья и пищевых продуктов (2003 г. – 12.956, 2004 г. – 4.300). При проведении исследований выявлено 1.443 пробы (2004 г. – 1.552, 2003 г. – 511), содержащих ГМО, что составило 7,6 процента (2004 г. – 12 процентов, 2003 г. – 11,9). В импортируемых пищевых продуктах компоненты ГМО содержались в 6,5 процента (2004 г. – 14,51 процента, 2003 г. – 14,8). Наиболее часто ГМО встречаются в мясных продуктах – 15,8 процента (2004 г. – 20,5 процента, 2003 г. – 14,8), группа продуктов «прочие» (в основном растительные белки) – 10,8 процента (2004 г. – 16,7 процента, 2003 г. – 16,4), птицеводческие продукты – 9,1 процента (2004 г. – 15,4 процента, 2003 г. – 29,5)». Официальная цифирь, как видим, существенно отличается от неофициальной.
Что же касается географии распространения трансгенной продукции, то картина здесь весьма пестрая. В 2005 г., читаем далее, наибольший удельный вес пищевых продуктов, содержащих компоненты ГМО, приходился на Северо-Западный (11,7 процента), Уральский (11,2), Приволжский (8,4), Центральный (8,2) и Сибирский (8 процентов) федеральные округа.
Мечта Лужкова
Крайне запутанная ситуация с распространением ГМ-продуктов сложилась и в Москве. Столичный градоначальник Юрий Лужков, проникшись заботами о здоровье москвичей, объявил Белокаменную зоной, свободной от ГМО. Но как обстоят дела на практике? В департаменте потребительского рынка и услуг правительства Москвы идею мэра, само собой, полностью поддержали, но... Хотя и принят ФЗ «О защите прав потребителей», отметили здесь, но он, как уже говорилось, фактически не работает. Правда, наиболее ответственные производители продтоваров все же маркируют свою продукцию. Но это скорее исключение. А в основном товары выпускаются без какой-либо маркировки на предмет содержания в них ГМО. Так что поди разбери, есть ли в них трансгенные добавки или нет.
А разбираться в этих непростых вопросах должны в Государственной инспекции по качеству сель-
хозпродукции, сырья и продовольствия по г.Москве. Однако ее начальница Людмила Гордиенко предпочла отмолчаться. Как стало известно «Красной звезде», нелюдимость чиновницы объясняется просто. Отсутствие необходимого количества спецлабораторий, нерегулярные проверки продтоваров – все это не позволяет проводить соответствующие исследования в комплексе. Отсюда и неразбериха в качестве продовольствия на рынке города.
Ситуацию в этом плане призвано «разрулить» постановление правительства Москвы – оно сейчас в стадии разработки. Создана и рабочая группа. В ее состав вошли представители Роспотребнадзора, других контролирующих организаций, общественных объединений, депутаты Московской городской думы, ученые. Закон должен вступить в силу, по прогнозам, в конце первого квартала текущего года. Собственно, только тогда можно будет более определенно сказать, станет ли столица зоной, свободной от ГМ-заразы, или пожелание московского мэра так и останется несбыточной мечтой в преддверии выборов.
http://www.redstar.ru/2007/01/17_01/6_01.html
По данным Роспотребнадзора, в настоящее время в стране прошли полный цикл всех необходимых исследований и разрешены для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий: 6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 сорта картофеля, один – риса, 1 линия сахарной свеклы и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов.
Но это официально. А в действительности? По данным из различных источников, из-за отсутствия надлежащего контроля в настоящее время в страну бесконтрольно ввозится от 200 до 500 тысяч тонн трансгенной продукции: через таможню ГМ-продукты и сырье проходят без всякой маркировки, нужны лишь справки и сертификаты экспортирующей стороны.
А вот выращивание трансгенных растений запрещено. Но много ли пользы населению от этого запрета, если граждане не информированы о том, что они едят, а законодательная база по маркированию продуктов практически не работает? Хотя в 2005 году в Закон РФ «О защите прав потребителей» и была внесена поправка, согласно которой каждый производитель обязан маркировать продукты с содержанием ГМО, но на практике большинство производителей этого не делает. Поэтому и неудивительно, что в результате проверок продовольственного рынка была обнаружена продукция с содержанием ГМО без маркировки в детском питании, продуктах мясного ряда (колбасы, пельмени, сосиски, паштеты). Может быть, поэтому в России год от года увеличивается число онкологических заболеваний, желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки, смертность растет как на дрожжах, а воспроизводство населения неизменно падает (бесплодием страдают 6 млн. женщин и 4 млн. мужчин, и ежегодно их число увеличивается на 200-250 тысяч человек, а всего за последние 13 лет страна недосчиталась 11 млн. россиян)?
Вот поэтому вопросом ввоза в страну ГМ-продуктов озаботились на самом высоком уровне. Так, еще в июле прошлого года Президент России Владимир Путин, говоря о перспективах вступления России в ВТО, отметил на интернет-конференции: «У нас есть некоторые вопросы, в том числе и по сельскому хозяйству, это касается, допустим, использования генетически модифицированной продукции. Вот в Европе приняты такие правила, а нам некоторые наши партнеры по переговорам пытались навязать условия, при которых мы взяли бы на себя обязательства не информировать граждан о том, что тот или иной продукт произведен с помощью генной инженерии. Вот такие постановки вопроса и такие подходы для нас неприемлемы, и мы будем добиваться поиска взаимоприемлемых решений как для нас, так и для наших партнеров».
Но в России свои устоявшиеся порядки и традиции. Здесь мнение начальника, даже президента, не является руководством к действию. Спустя несколько месяцев после выступления президента в рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении России в ВТО, подписанного министром экономики и торговли РФ Германом Грефом и торговым представителем США Сьюзаном Швабом, было также подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных сельскохозяйственных биотехнологий, которое, по сути, сводит на нет позицию главы государства. В соответствии с Соглашением SPS, говорится в нем, Российская Федерация обязана предоставить США возможность высказывать замечания по вопросам временной системы одобрения и регистрации продуктов современных биотехнологий в течение срока действия временной системы регулирования и обязана учитывать эти замечания. ...Российская Сторона, читаем далее, обязуется обеспечить Американской Стороне возможность вносить замечания по вопросам постоянно действующей системы одобрения и регистрации продуктов питания современной биотехнологии в предварительном режиме и в течение срока действия этой системы и обязуется учитывать эти замечания. ...Российская Сторона обязуется обеспечить Американской Стороне возможность вносить замечания по вопросам маркировки в предварительном режиме и в течение срока действия режима маркировки и обязуется учитывать эти замечания. Суммируя все эти многочисленные обязательства России перед американцами, можно сделать однозначный вывод: письмо фактически гарантирует (на государственном уровне) американскому лобби право и возможность непосредственно влиять на целый спектр вопросов, связанных с принятием решений в сфере прав потребителей и биобезопасности, – от регистрации трансгенов до определения режима маркировки продуктов, содержащих ГМО.
Что ж, в таком случае неудивительно, что на сегодняшний день из 88 видов трансгенов исследования в спецлабораториях позволяют определить всего 2-3 вида. Отсюда и высокий процент ГМ-продуктов питания на рынке – от 30 до 60 процентов. Интересно, а сколько этой дряни мы будем поглощать, когда вышеозначенное письмо вступит в силу?
Ситуацию с распространением трансгенной продукции в магазинах и на рынках могли бы разъяснить в Роспотребнадзоре. Но чиновники этого заведения, призванного защищать права потребителей, после многодневных утомительных переговоров по телефону так и не нашли времени обсудить этот животрепещущий вопрос, что называется, «вживую», ограничившись лишь справкой.
В этом документе, рожденном в недрах этого «неразговорчивого» учреждения, в частности, говорится: «В 2005 г. территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации на наличие компонентов, полученных с применением ГМО, исследовано 18.872 пробы продовольственного сырья и пищевых продуктов (2003 г. – 12.956, 2004 г. – 4.300). При проведении исследований выявлено 1.443 пробы (2004 г. – 1.552, 2003 г. – 511), содержащих ГМО, что составило 7,6 процента (2004 г. – 12 процентов, 2003 г. – 11,9). В импортируемых пищевых продуктах компоненты ГМО содержались в 6,5 процента (2004 г. – 14,51 процента, 2003 г. – 14,8). Наиболее часто ГМО встречаются в мясных продуктах – 15,8 процента (2004 г. – 20,5 процента, 2003 г. – 14,8), группа продуктов «прочие» (в основном растительные белки) – 10,8 процента (2004 г. – 16,7 процента, 2003 г. – 16,4), птицеводческие продукты – 9,1 процента (2004 г. – 15,4 процента, 2003 г. – 29,5)». Официальная цифирь, как видим, существенно отличается от неофициальной.
Что же касается географии распространения трансгенной продукции, то картина здесь весьма пестрая. В 2005 г., читаем далее, наибольший удельный вес пищевых продуктов, содержащих компоненты ГМО, приходился на Северо-Западный (11,7 процента), Уральский (11,2), Приволжский (8,4), Центральный (8,2) и Сибирский (8 процентов) федеральные округа.
Мечта Лужкова
Крайне запутанная ситуация с распространением ГМ-продуктов сложилась и в Москве. Столичный градоначальник Юрий Лужков, проникшись заботами о здоровье москвичей, объявил Белокаменную зоной, свободной от ГМО. Но как обстоят дела на практике? В департаменте потребительского рынка и услуг правительства Москвы идею мэра, само собой, полностью поддержали, но... Хотя и принят ФЗ «О защите прав потребителей», отметили здесь, но он, как уже говорилось, фактически не работает. Правда, наиболее ответственные производители продтоваров все же маркируют свою продукцию. Но это скорее исключение. А в основном товары выпускаются без какой-либо маркировки на предмет содержания в них ГМО. Так что поди разбери, есть ли в них трансгенные добавки или нет.
А разбираться в этих непростых вопросах должны в Государственной инспекции по качеству сель-
хозпродукции, сырья и продовольствия по г.Москве. Однако ее начальница Людмила Гордиенко предпочла отмолчаться. Как стало известно «Красной звезде», нелюдимость чиновницы объясняется просто. Отсутствие необходимого количества спецлабораторий, нерегулярные проверки продтоваров – все это не позволяет проводить соответствующие исследования в комплексе. Отсюда и неразбериха в качестве продовольствия на рынке города.
Ситуацию в этом плане призвано «разрулить» постановление правительства Москвы – оно сейчас в стадии разработки. Создана и рабочая группа. В ее состав вошли представители Роспотребнадзора, других контролирующих организаций, общественных объединений, депутаты Московской городской думы, ученые. Закон должен вступить в силу, по прогнозам, в конце первого квартала текущего года. Собственно, только тогда можно будет более определенно сказать, станет ли столица зоной, свободной от ГМ-заразы, или пожелание московского мэра так и останется несбыточной мечтой в преддверии выборов.
http://www.redstar.ru/2007/01/17_01/6_01.html
Wildy
НИЧЕГО НЕ БРОНИРОВАТЬ-НЕОПЛАТЫ!!!
Я бы так смело (применительно к президенту) не утверждала. Это он дома "человек", а во время интервью выверено каждое слово до буквы.
Ну, может быть... только эта фраза прозвучала корявенько для того, чтобы быть выверенной до буквы :blush1:
В принципе, я тоже с ним солидарна
Wildy
НИЧЕГО НЕ БРОНИРОВАТЬ-НЕОПЛАТЫ!!!
Серия страшилок на доказательства как-то не тянет... В этих статьях столько противоречий! И пафоса...
Не знаю, может, профессорам, у которых брали интервью, тоже смешно читать эти опусы...
Еще раз повторюсь, что я не призываю употреблять генно-модифицированные продукты и не утверждаю, что они абсолютно безвредны.
А вот немножко другое,но тоже еще то надувалово ,покупаешь сегодня ,а оказывается только завтра сделают,и это касается не только хлеба,но и тортиков ,и салатов и проч...Дурят по полной программе!!!Сегодня утром хотела купить свежий хлеб ,а как оказалось ,купила наисвежайший,его еще не сделали ????Сфотографировала,смотри те лазерную дату,Сегодня 4 ноября,а дата изготовления 5 ноября!!
Сфотографировала,смотри те лазерную дату,Сегодня 4 ноября,а дата изготовления 5 ноября!!
Последнее редактирование:
А вот немножко другое,но тоже еще то надувалово ,покупаешь сегодня ,а оказывается только завтра сделают,и это касается не только хлеба,но и тортиков ,и салатов и проч...Дурят по полной программе!!!Сегодня утром хотела купить свежий хлеб ,а как оказалось ,купила наисвежайший,его еще не сделали ????
Поздравляю, Вы купили свежачок! Со мной тоже такое было, купила в магазине салат, а оказалось, что он будет сделан только на следующей день. Есть не решилась. Так, что Вы не одиноки. Я думаю, что нас таких очень много.