Не соглашусь. Считаю, что это городская легенда, впрочем имеющая некоторые основания.
Достаточно набрать в яндексе "спектр излучения светодиода), чтобы увидеть, что они светят в широком спектре. Это при условии, если вы не доверяете подручному спектроанализатору типа "глаз". Хотя, безусловно, разброс бывает, но в силу специфики люминофора спектр излучения светодиодов сравнительно гладкий, если не считать всплеска на 450нм.
Да, их спектр не такой хороший, как у ламп накаливания, но он лучше, чем любые другие источники типа люминесцентных или натриевых ламп.
Что касается того, какой спектр потребляется растениями, то, если мы говорим о белых светодиодах, здесь ситуация с точность до наоборот: спектр гораздо больше, чем тот, который нужен.
Для сравнения - спекры лампы накаливания и двух разных люминесцентных.
Тут нужно сделать пару оговорок.
Во-первых, приведенные линии для фотосинтеза не означают, что нужен свет во всех частях спектра. Достаточно, если он будет хоть где-нибудь, если механизм фотосинтеза работает, то его результаты не зависят от того, какой частоты фотоны были поглощены. Просто КПД будет разный, но его легко компенсировать количеством.
Ну это как если бы рассматривать еду - я был бы рад регулярно употреблять разные плоды от яблок до манго и винограда и овощи от арбуза до батата. Но в принципе вполне выживаю и на одной картошке, если других вариантов нет.
Во-вторых, фитолампы оптимизируются с точки зрения максимального КПД. Т.е. их излучение подбирается таким образом, чтобы КПД преобразования света в сахар был бы максимальным. Это важно, если вы в подвале держите какую-либо плантацию растений, т.к. позволяет уменьшить в пару раз счета за освещение всей этой коноп.. травы.
Но если счета на свет не столь велики, то на это можно наплевать. Растения получат, то что им надо. Продолжая предыдущую аналогию - это как шведский стол. Там еды очень много и она разная. И хотя мне большая часть этой еды не интересна, в общем большом выборе я смогу найти то, что мне подходит, а остальное проигнорирую. А вот для двуногих обитателей фитолампы - фактор, раздражающий зрение.
Мне попадалось исследование, где заграничные ребята сравнивали освещение фаленопсисов теплым белым и холодным белым светом и измеряли КПД в виде отношения КВт*Ч на грамм прироста. К сожалению я его в своей файлопомойке не нашел, но вывод, который там был, помню: холодный белый стимулирует рост при равной мощности несколько лучше.
Но не в разы, т.е. различия не принципиальны.
Третья оговорка - ультрафиолет. Большая часть орхидей растет в горах, там ультрафиолетовое излучение в разы интенсивнее, чем у нас на улице. И это играет важную роль в их жизни. Но эта тема у меня в голове еще не уложилась. Если когда-нибудь намотаю на руку лень и запущу ультрафиолетовую подсветку, тогда может что-то пойму и поделюсь.
На сайте plor.ru на первой странице есть ссылка на лекцию про освещение реально продвинутого человека Андрея Романько, там он и ультрафиолетовую тему озвучивает. Вот переложить его мысли на практику я пока не могу. :-(
Но зато могу сказать свое мнение: фитолампы для цветовода - то же самое, что для аудиофила соединительные кабели из бескислородной меди: вещь жизнено необходимая. А простые смертные, которые не в курсе пользы бескислородной меди, подключают колонки чем придется и наслаждаются музыкой.
Что касается вреда/раздражения для глаз человекообразных, то есть два параметра, которые практически все и определяют.
Первый - пульсации, второй - индекс цветопередачи. В последнем как раз и хитро замаскирована непрерывность и сбалансированность спектра излучения.
Если светодиоды питаются от источника постоянного тока и никакого диммера не стоит, то пульсации у них отсутствуют.
Это не относится к светодиодным лампочкам, которые питаются от 220, там все может быть значительно хуже.
Что касается CRI, то уже появились светодиоды с CRI 92, что практически идеал.
Детали по CRI здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_цветопередачи
и здесь: http://www.3dnews.ru/offsyanka/629631
Последнее редактирование:
